Мотивированное решение

Дело 2-3876/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2019 по иску наименование организации к фио, Зюбову фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении и взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении и взыскании на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал, что дата между АКБ Мособланк ОАО и фио был заключен кредитный договор № 75780 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также начисленные на него проценты из расчета 15,5% годовых. дата наименование банка изменилось на наименование организации. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства 75780 от дата, договор залога ТС №75780-3 от дата дата истец и наименование организации заключили договор уступки прав требования, по которому истец передал права требования по кредитному договору наименование организации. дата ООО Финанс Банк Бизнес и истец заключили договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору были переданы истцу. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество марка автомобиля, VIN VIN-код, определив начальную продажную цену в размере сумма, расторгнуть кредитный договор № 75780 от дата, заключенный между АКБ Мособланк ОАО и фио, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №17/1100/C0199/405890, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 6 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком за период с дата по дата в размере сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 51811руб., процентов за пользование кредитом в размере сумма

В суд истец не обеспечил явку представителя, ранее подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Ответчик фио в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, правовой позиции по делу не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что дата между АКБ Мособланк ОАО и фио был заключен кредитный договор№ 75780.

Согласно п.1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма

Исходя из п. 2.1. договора, кредит предоставляется сроком пользования с дата по дата включительно.

Согласно п.2.4.1. договора, полная стоимость кредита в процентах составляет 16,64 % годовых.

Согласно п.7.1. договора, при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.7.2. договора, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору дата АКБ Мособланк ОАО и фио заключили договор поручительства № 75780.

Согласно п.1.1. договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение фио обязательств по кредитному договору дата № 75780.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору дата между АКБ Мособланк ОАО и фио был заключен договор залога транспортного средства № 75780-3.

Согласно п.1.1.13 договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, цвет коричневый.

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению минимального платежа, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Ответчиком фио заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету платежи ответчиком осуществлялись в счет погашения кредитных средств вплоть до дата

После дата в счет погашения кредитной задолженности не поступало.

Таким образом, с учетом сроков внесения минимального платежа, установленных Общими условиями (п. 7.3.1), о нарушенном праве банк узнал дата, был вправе потребовать оплаты задолженности в досудебном порядке и обратиться в суд. При таких данных срок исковой давности истек в дата

Поскольку срок исковой давности истек в дата, с настоящим иском банк обратился в суд дата, то есть после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что суд не находит основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, нет основания и для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, Зюбову фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении и взыскании на заложенное имущество отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова