Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Волков А.А., с участием защитника Бурова М.В., рассмотрев жалобу защитника фио и дополнения к ней защитника фио на постановление начальника отдела административных расследований наименование организации фио ВВВ № 0578523 от дата в отношении Сохова Аслана Амурбиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административных расследований наименование организации фио ВВВ № 0578523 от дата Сохов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 10.2 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, дата в время, на остановочном пункте «ст.адрес», расположенном по адресу: адрес, водитель Сохов А.А., являясь ответственным за выдачу проездных билетов, осуществлял перевозку пассажиров автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по регулярному муниципальному автобусному маршруту № 555 «ст.адрес - ст.адрес», на основании путевого листа № ЛТ00-0000889479 от дата, выданного наименование организации, не выдал проездной билет оплатившему проезд пассажиру фио

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба защитника фио и дополнения к ней защитника фио на постановление начальника отдела административных расследований наименование организации фио ВВВ № 0578523 от дата, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Защитник Буров М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме. Указал, что Сохов А.А. вину не признает, в действиях Сохова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен свидетель фио, который на вопросы защитника и суда пояснил, что личных неприязненных отношений к Сохову А.А. не испытывает, основания для его оговора не имеет. Указывает, что в дата он являлся экспертом 2 категории наименование организации 4 отдела УКОППТП, в его обязанности входит фиксация времени и места совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». В рамках выполнения задания на остановочном пункте «ст.адрес» им был выявлен водитель Сохов А.А., осуществлявший движение на автобусе по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа, при этом Сохов А.А. не выдал пассажиру, оплатившему проезд, проездной билет. У него с Соховым А.А. имела место конфликтная ситуация, при этом он разъяснил Сохову А.А., что в случае несогласия с его действиями, он вправе их обжаловать. Также им были разъяснены Сохову А.А. процессуальные права, он потребовал у Сохова А.А. документы для составления протокола об административном правонарушении, однако Сохов А.А. предоставить документы отказался, в связи с чем он покинул указанное место, предварительно сообщив Сохову А.А., что протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствии Сохова А.А. В дальнейшем им был составлен протокол в отношении Сохова А.А., истребованы необходимые документы, после получения которых дата им было окончено составление протокола об административном правонарушении. Также им были взяты объяснения у фио Пояснил, что отчет о выполнении задания заполнен так, как он его обычно заполняет, отразив работу за конкретный день. Составленный административный материал им был передан в отдел административных расследований для вынесения постановления.

Суд, заслушав доводы защитника Бурова М.В., допросив свидетеля фио, исследовав поступившие в суд материалы, находит доводы жалобы и дополнений к ней несостоятельными, постановление начальника отдела административных расследований наименование организации фио ВВВ № 0578523 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.2 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» невыдача проездных билетов оплатившим проезд пассажирам наземного городского транспорта общего пользования, автобусов пригородного сообщения, маршрутных микроавтобусов водителем или иным лицом, ответственным за выдачу проездных билетов, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу проездных билетов, в размере от трехсот до сумма прописью.

Факт совершения Соховым А.А. правонарушения подтверждается показаниями свидетеля фио и письменными материалами административного дела: заданием № 04/1482/18 на дата, отчетом о выполнении задания, протоколом об административном правонарушении ВВВ № 0106351 от дата, согласно которому в действиях Сохова А.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», объяснениями фио, служебной запиской эксперта 2 категории 4 отдела УКОППТП фио от дата об обстоятельствах произошедшего, фототаблицей, в том числе фотоматериалом, путевым листом автобуса от дата, водительским удостоверением Сохова А.А., свидетельством о регистрации ТС, выпиской из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Оснований не доверять представленным документами у суда не имеется.

Доводы защиты, приведенные в обосновании жалобы, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются материалами административного дела, полученными по запросу суда.

Вопреки доводу защиты, протокол об административном правонарушении, с учетом пояснений свидетеля фио в судебном заседании, составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, в протоколе содержится уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, копия протокола об административном правонарушении направлена Сохову А.А. по адресу регистрации. Кроме того, определением начальника отдела административных расследований фио от дата в связи с необходимостью надлежащего уведомления Сохова А.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до дата, о чем Сохов А.А. уведомлен. В деле имеется реестр отправки почтовой корреспонденции с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, свидетельствующим о надлежащем уведомлении Сохова А.А. При таких обстоятельствах оснований полагать, что процессуальные права Сохова А.А. были нарушены, не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, допрошенного в ходе рассмотрения жалобы, суд не находит, поскольку его показания согласуются с представленными суду материалами административного дела, свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Сохова А.А. со стороны свидетеля в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Выводы о виновности Сохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Наказание Сохову А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 10.2 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административных расследований наименование организации фио ВВВ № 0578523 от дата в отношении Сохова Аслана Амурбиевича – оставить без изменения, жалобу защитника фио и дополнения к ней защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья