Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мулякова А.П. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170921619166 от дата в отношении Мулякова Андрея Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170921619166 от дата Муляков А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, П-опора, в центр, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М715Х0777, в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Мулякова А.П. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170921619166 от дата, которое заявитель просит отменить.

В судебное заседание Муляков А.П. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Мулякова А.П. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Мулякова А.П.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, и приложенные документы, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170921619166 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных , - , , Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Факт совершения Муляковым А.П. административного правонарушения подтверждается полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, номер 284051011, свидетельство о поверке 0003782, поверка действительна до дата включительно.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость фотоматериалов, имеющихся на оборотной стороне постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170921619166 от дата, не имеется, данные фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Указанные фотоматериалы зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, оснований ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Представленные суду Муляковым А.П. документы, а именно договор комиссии № 001900/К от дата, договор купли-продажи транспортного средства № 001900 от дата, паспорт транспортного средства 77 УР916686, справка от дата, суд расценивает как линия защиты, поскольку они не позволяют сделать бесспорный вывод о реальности исполнения договора купли-продажи транспортного средства № 001900 от дата и о выбытии транспортного средства из владения и пользования Мулякова А.П. при отсутствии соответствующих платежных документов, подтверждающих перечисление или передачу денежных средств, и акта приема-передачи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Мулякова А.П. от ответственности за совершение административного правонарушения.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Мулякова А.П., не усматривается.

Действия Мулякова А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177170921619166 от дата в отношении Мулякова Андрея Петровича – оставить без изменения, жалобу Мулякова А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: