Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-19729/20

(№2- 4447/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, - удовлетворить,

-взыскать с фио в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма,

-взыскать с фио в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца Министерства имущественных отношений адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Администрации Чеховского адрес от дата № * изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *, площадью 38 200 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, в районе адрес, с «Для сельскохозяйственного производства» на «Для ведения дачного хозяйства». адрес с КН * находится в общей долевой собственности (25 человек). Согласно выписке из ЕГРН доля в праве фио составляет 1000/38200. В соответствии с законодательством адрес плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную). На основании постановления Правительства адрес от дата № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы (за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующее уведомление (от дата № 13исх-21549) на сумму сумма Уведомление, направленное в адрес собственников земельного участка, вернулось в Минмособлимущество. Учитывая общий размер платы за изменение ВРИ земельного участка сумма, размер платы, подлежащей уплате ответчиком соразмерно доле в праве, составляет сумма

Плата в бюджет адрес на основании уведомления от дата № 13исх-21549 ответчиком не внесена, в связи с чем Минмособлимуществом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку истцом не предоставлены доказательства наличия утвержденных градостроительных регламентов относительно земельного участка ответчика, поэтому изменение вида разрешенного использования в данном случае не требует внесения платы, поскольку новый вид разрешенного использования не предусматривает строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства. Кроме того ответчик ссылается на неизвещение о рассмотрении дела и отсутствием осуществить защиту своих нарушенных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах адрес и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом адрес, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования..

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории адрес, установлен статьей 5.1 Закона адрес от дата №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства адрес от дата № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с законодательством адрес плата взимается в бюджет адрес по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную).

Плата взимается при изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании следующих нормативных актов.

Решения Правительства адрес о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его вида разрешенного использования земельного участка (ч. 1 ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

Решения органа местного самоуправления муниципального образования адрес об изменении вида разрешенного использования земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона № 23/69-03);

Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом - Главархитектурой адрес (ч. 5 ст. 5.1 Закона № 23/96-03);

Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона № 23/96-03).

В соответствии с пунктами 13.36.1, 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата №842/27, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений адрес (Минмособлимущество).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Чеховского адрес от дата № 0428/14-02/2017 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *, площадью 38 200 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: адрес, в районе адрес, с «Для сельскохозяйственного производства» на «Для ведения дачного хозяйства».

адрес с кадастровым номером * находится в общей долевой собственности (25 человек).

Согласно выписке из ЕГРН доля в праве фио составляет 1000/38200.

На основании постановления Правительства адрес от дата № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы (за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития адрес, и Перечня муниципальных образований адрес, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» Минмособлимущество осуществило расчет платы и направило собственникам соответствующее уведомление (от дата № 13исх-21549) на сумму сумма, которое было возвращение в адрес Минмособлимущество.

На основании п. 7.1. Закона № 23/96-03 (в редакции действующей на момент вынесения Постановления от дата № 0428/14-02/2017) собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

Далее, как установлено судом, общий размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка составил сумма, таким образом размер платы, подлежащей уплате ответчиком соразмерно доле в праве, составляет сумма

До настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не внесена, доказательств обратного фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, которая оставлена фио без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.2 Закона № 23 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, предоставленное в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, отменяется уполномоченным на предоставление разрешения органом в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 8 настоящей статьи. При этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит возврату к виду разрешенного использования земельного участка, установленному на день подачи заявления о предоставлении разрешения.

На основании полученных сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером * снят с кадастрового учета.

Ввиду наступивших обстоятельств Администрацией Чеховского адрес может быть отменено ранее изданное постановление от дата № 0428/14-02/2017, но внести сведения в ГКН об изменении вида разрешенного использования земельного участка на первоначальный не представляется возможным.

Осуществленный раздел и снятие земельного участка с кадастровым номером * с кадастрового учета не освобождают собственников от внесения платы на основании уведомления от дата № 13исх-21549.

Таким образом, с учетом того, что до настоящего времени плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не внесена, доказательств погашения задолженности в полном объеме фио не представлено, а также принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность возврата вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * к исходному, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, и взыскал с фио в пользу Министерства имущественных отношений адрес плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

В поданной апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, оспаривает необходимость изменять вид разрешенного землепользования. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее проистекающей из неправильного толкования норм права, а также в результате искажения фактических обстоятельств, установленных по делу.

определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержден постановлением Правительства адрес от дата N 1190/57 в соответствии со , Закона адрес N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в адрес".

В соответствии с Закона адрес от дата N 124/2017-ОЗ "О внесении изменений в Закон адрес "О регулировании земельных отношений в адрес" (далее - Закон N 124/2017-ОЗ) Закона адрес N 23/96-ОЗ дополнена , в соответствии с которым в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный , уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Из буквального толкования ст. 5.1 Закона адрес N 23/96-ОЗ следует, что плата взимается при изменении вида разрешенного использования не только на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования адрес об изменении ВРИ земельного участка ( Закона N 23/69-ОЗ); но и на основании Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ГрК РФ, правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; - градостроительные регламенты.

ГрК РФ предусматривает, что порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; о внесении изменений в правила землепользования и застройки; о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Таким образом, для изменения вида разрешенного использования на основании правил землепользования и застройки требуется совокупность условий: наличие утвержденных ПЗЗ; наличие заявления правообладателя земельного участка в адрес органа регистрации прав об изменении ВРИ земельного участка; принадлежность земельного участка к территориальной зоне, в которой испрашиваемый (измененный ВРИ) относится к числу основных ВРИ.

При этом отнесение земельного участка в соответствии с Планом землепользования и застройки к той или иной территориальной зоне дает правообладателю земельного участка возможность обратиться в орган регистрации прав с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, который предусмотрен Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны в качестве основного вида разрешенного использования.

В связи с изложенным судебная коллегия отмечает, что такое изменение было произведено на основании заявления собственников земельных участков.

Как верно указано судом первой инстанции, раздел и снятие земельного участка с кадастровым номером * с кадастрового учета не освобождают собственников от внесения платы.

Указание в жалобе на то, что ответчик не была извещена о дне и времени слушания, не соответствует действительности. Судебное извещение было направлено по адресу регистрации ответчика, (согласно выписки из домовой книги л.д. 56) (л. д. 57), не получено фио, возвращено за истечением срока хранения. В этом случае в соответствии со ст. 164-1 ГК ПФ юридическое сообщение считается доставленным. Риск его неполучения несет адресат.

Таким образом доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: