Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3978/2019 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-30/2020

№ 2-3978\2019 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при помощнике фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг; компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата истец заключила договор об оказании юридических услуг № 011405-19/03 с наименование организации. Предметом договора являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, проект ходатайства в суд, консультации по готовым документам. Стоимость договора составила сумму сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, также истцом были оплачены дорожные расходы. До настоящего времени документы истцу ответчиком не передавались. Вместо подготовки указанных документов представитель ответчика выехал с истцом в Мещанский суд дата, где в ожидании судебного заседания попросил истца подписать акт выполненных услуг, что и было сделано истцом. Впоследствии рассмотрение дела было отложено на дата, но в указанное судебное заседание представители ответчика уже не пришли. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, однако в ее удовлетворении истцу было отказано. На основании изложенного истец считает договор об оказании юридических услуг не исполненным.

Истец фио в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком услуги по договору ей не были оказаны, документы ответчик ей не передавал, факт подписания акта выполненных работ не оспаривала, после подписания акта обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что дата истцом был подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что предмет договора выполнен ответчиком в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют. Кроме того пояснила, что составленные документы передаются заказчику и у ответчика не хранятся, у ответчика хранится договор и акт об оказании юридических услуг. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил фактические обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, утверждает, что суд не дал оценки пояснениям истца о том, что услуги ей не были оказаны, отчета о проделанной работе от ответчика она не получала.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, дата истец заключила договор об оказании юридических услуг № 011405-19/03 с наименование организации.

Согласно п. 1.2. Договора, характером юридической услуги являлась правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, проект ходатайства в суд, консультации по готовым документам.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 3.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме дата.

В соответствии с п. 3.1 Договора выдача документов заказчику производится дата в время.

Согласно раздела 4 договора договор вступает в силу с момента его заключения сторонам и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания юридических услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющиеся неотъемлемой частью договора.

дата между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого клиент подтверждает, что услуги по договору от дата № 011405-19/03 считаются оказанными в полном объеме на сумму сумма, Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качественно, и в полном объеме. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют (л.д. 23).

Указанный акт подписан истцом и ответчиком, с его содержанием истец была ознакомлена и согласна.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные ей денежные средства, указывая, что выполнена только часть договора, поскольку представитель ответчика был в судебном заседании, а документы по наименование организации переданы не были, а необходимость в их подготовке в настоящее время отпала. Просила вернуть денежные средства в размере сумма.

В ответ на претензию истца от дата ответчик сообщил, что не усмотрел оснований для возврате денежных средств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оказания услуг, предусмотренных п.1.2 договора, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы стороны истца о том, что истец является лицом, не обладающим юридическим образованием, а также то, что договор об оказании юридических услуг ответчиком не исполнен, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доводы истца о некачественном оказании ответчиком услуг и ненадлежащем исполнении обязательств по договору были опровергнуты документами, составленными сторонами во исполнение достигнутого соглашения. После подписания договора ответчик выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено актом об оказании юридических услуг от дата (л.д.23), подписанным истцом, в которых претензий по объему и качеству выполненных работ от истца не имелось.

Таким образом все условия договора, оговоренные сторонами, были исполнены ответчиком, иного истцом ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.

Условиями договора на оказание юридических услуг достижение положительного результата как необходимой составляющей и характеристика качества оказанной услуги не предусматривались. Объем и характер составляемых документов был оговорен сторонами, истец на него согласилась, избранная тактика решения возникшего у истца вопроса закону не противоречила.

Поскольку обязательства по договору ответчика состояли в подготовке документов, которые были составлены, направлены на достижение поставленной истцом цели, переданы заказчику, актом зафиксировано окончание работы исполнителя.

Исходя из обстоятельств дела, успешность проделанной работы не может быть оценена, иная позиция истца не свидетельствует о том, что ответчиком была оказана ненадлежащая и некачественная услуга.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: