Мотивированное решение

Дело 2-4607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2019 по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (в лице территориального отдела в адрес) в интересах фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (в лице территориального отдела в адрес) в интересах фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 3115/2510, предметом договора является поиск, предоставление необходимой информации, закупка и поставка запасной части для ТС марка автомобиля, 2007 года выпуска, модель двигателя X25D1, VIN VIN-код. Оплата была осуществлена в полном объеме посредством двух электронных платежей по счетам № 3108 от дата, № 8117 от дата Полная сумма составила сумма дата была осуществлена доставка товара посредством транспортной компании адрес. При распаковке товара истец обнаружила, что товар не соответствует спецификации, предусмотренной в п.5. договора. Таким образом, истец считает товар некачественным и несоответствующим спецификации, указанной в договоре. дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако письмо не было доставлено.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи поставки и взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Истец в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор поставки № 3115/2510.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/частей для ТС, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Исходя из п.2. договора, цена договора составляет сумма

Согласно п.5. договора, спецификация требуемой детали марка автомобиля, 2007 года выпуска, модель двигателя X25D1, VIN VIN-код.

Согласно п. 8 договора, срок поставки составляет от 5 до 30 рабочих дней.

Дополнительным соглашением к договору от дата, стороны изложили п.2. договора в следующей редакции: общая цена договора составляет сумма Цена окончательная и изменению не подлежит.

Истец в полном объеме исполнила обязанности по оплате договора, что подтверждается копиями электронных платежей по счетам № 3108 от дата, № 8117 от дата

Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, поставил товар, не соответствующий спецификации.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что стороной ответчика нарушены условия договора, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, расторгает договор № 311/2510 от дата, заключенный между фио и наименование организации, и взыскивает уплаченные по нему денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма

Суд находит данный расчет арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № 311/2510 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова