Мотивированное решение

Дело № 2-4582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований, указал, что дата между сторонами бы заключен договор № 309Д569, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по сборке шкафа-купе и/или корпусной мебели, а заказчик обязался принять и оплатить комплектующие и работы. Первоначальная стоимость работ составляла сумма с разделением на стоимость комплектующих сумма, стоимость работ сумма, стоимость дополнительных работ сумма и включала аванс в размере сумма и доплату к договору в размере сумма Истец свои обязательства исполни надлежащим образом. В последующем стороны дважды согласовали повышение цены договора. Так, дополнительным соглашением от дата № 1 установлено, что цена договора составляет сумма, включая авансовый платеж в размере сумма и доплату в размере сумма Дополнительным соглашением от дата цена договора увеличена до сумма К дата заказчик полностью оплатил стоимость изделия. В ходе исполнения договора ответчиком систематически нарушались сроки доставки комплектующих, а также сборки изделия. В конечном счете доставка была осуществлена только дата с превышением срока на 20 дней. Просрочка в доставке изделия не оспаривалась, дата стороны подписали соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере сумма Согласно акту от дата № 309Д569, в процессе сборки изделия исполнителем нарушена цельность элемента изделия, также выявлена нехватка комплектующих а именно перегородки и заглушек для корпусного шкафа. дата исполнитель доставил новую зеркальную дверь, но во время установки выяснилось, что она отличается от исходной, то есть, предусмотренной эскизом. Исполнителем до настоящего времени не выполнены надлежащим образом условий договора.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ИП О.А. незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в выполнении работ, а именно установить зеркальную дверь корпусного шкафа, доставить и установить перегородку и заглушки корпусного (распашного) шкафа, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд обеспечил явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Материалами дела установлено, что стороны дата заключили договор № 309 Д 569.

Согласно п.1.1. договора, исполнитель берет на себя выполнение следующих обязательств: передать в собственность комплектующие для шкафа - купе или корпусной мебели, согласно смете и экскиза и доставить указанные комплектующие на объект по адресу: адрес

Согласно п.2.5. договора, цена договора сумма

Согласно дополнительному соглашению от дата № 1 к договору № № 309 Д 569 от дата, стороны внесли следующие изменения в договор: пункт 2.5. договора изменить и изложить в следующей редакции: «цена договора составляет сумму сумма»

Согласно дополнительному соглашению от дата № 2 к договору № № 309 Д 569 от дата, стороны внесли следующие изменения в договор: пункт 2.5. договора изменить и изложить в следующей редакции: «цена договора составляет сумму сумма»

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив сумму в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1530 от дата на сумму сумма, приходным кассовым ордером № 166 от дата на сумму сумма, приходным кассовым ордером № 206 от дата на сумму сумма, приходным кассовым ордером № 495 от дата на сумму сумма

Согласно акту № 309 Д 569 от дата, оказано услуг на сумма Комплектующие доставлены позже срока, не полностью. В результате сборки треснуло зеркало.

Соглашением сторон к договору № 309 Д 509 от дата, стороны пришли к тому, что для мирного урегулирования вопроса о задержке сроков поставки товара, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в сумме сумма В свою очередь заказчик после получения денежной компенсации в виде неустойка, претензий по срокам поставки к исполнителю не имеет.

дата исполнитель доставил новую зеркальную дверь, но во время установки выяснилось, что она отличается от исходной, то есть, предусмотренной эскизом.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обязывает ответчика в течение месяца устранить нарушения исполнения договорных обязательств в виде установки зеркальной двери, доставить и установить перегородку и заглушки корпусного (распашного) шкафа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать наименование организации в течении месяца устранить нарушения исполнения договорных обязательств в виде установки зеркальной двери, доставить и установить перегородку и заглушки корпусного (распашного) шкафа.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова