Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Саенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/2019 по иску Свинцова Бориса Борисовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Свинцов Б.Б. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, принадлежащего Свинцову Б.Б. и ТС марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, под управлением Вовченко Германа Дмитриевича. Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от дата является водитель ТС марка автомобиля Солярис. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса ....

дата Свинцов Б.Б. обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате (ОСАГО). Страховщик признал данный случай страховым и дата произвел выплату потерпевшему в размере сумма, что подтверждается выпиской по Сберегательному счету от дата

Не согласившись с суммой страхового возмещения, которая явно не соответствует ни стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, ни рыночной стоимости ТС, Истец обратился в ООО «СКПО-авто» для производства экспертизы.

Согласно экспертному заключению от дата, произведенному ООО «СКПО-авто», восстановительные расходы составляют сумма, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков ТС составляет сумма

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, размер подлежащего выплате возмещения ущерба по указанному событию устанавливается на условиях «полная гибель» и определяется в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая, за минусом стоимости годных остатков и выплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Таким образом, общий ущерб, подлежащий возмещению, составляет сумма

С учетом выплаты в размере сумма, произведенной Страховщиком, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет сумма

дата Истцом была направлена соответствующая претензия, полученная Страховщиком дата В своем ответе от дата ... на указанную претензию, Страховщик сообщил об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Не разъяснив основания такого решения.

дата Истцом была направлена повторная претензия, полученная Страховщиком в тот же день. Ответом от дата ..., Страховщик вновь отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения; неустойку в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - сумма; судебные издержки на представление его интересов в суде и досудебное урегулирование спора в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные издержки на проведение экспертизы в размере сумма

Истец Свинцов Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Саенко В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного своевременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Вовченко Г.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, принадлежащего Свинцову Б.Б. и ТС марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, под управлением Вовченко Германа Дмитриевича. Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от дата является водитель ТС марка автомобиля Солярис. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса ....

дата Свинцов Б.Б. обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате (ОСАГО). Страховщик признал данный случай страховым и дата произвел выплату потерпевшему в размере сумма, что подтверждается выпиской по Сберегательному счету от дата

Не согласившись с суммой страхового возмещения, которая явно не соответствует ни стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, ни рыночной стоимости ТС, Истец обратился в ООО «СКПО-авто» для производства экспертизы.

Согласно экспертному заключению от дата, произведенному ООО «СКПО-авто», восстановительные расходы составляют сумма, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков ТС составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

На основании п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае полной гибели имущества потерпевшего подлежащие возмещению убытки рассчитываются и производятся в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость, размер подлежащего выплате возмещения ущерба по указанному событию устанавливается на условиях «полная гибель» и определяется в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая, за минусом стоимости годных остатков и выплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Таким образом, общий ущерб, подлежащий возмещению, составляет сумма

С учетом выплаты в размере сумма, произведенной Страховщиком, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет сумма

При этом доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, а именно: дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех, а не двух транспортных средств. В результате указанного ДТП, ТС Истца были причинены механические повреждения передней и задней части. Указанное ДТП зафиксировано в установленном порядке, должностными лицами ГИБДД, с оформлением соответствующих документов, установленных действующим законодательством. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения второму потерпевшему (..., что подтверждает обстоятельства возникновения повреждений передней части ТС Истца именно в ДТП от дата, т.к. задняя часть ... была повреждена передней частью ТС Истца именно в ДТП от дата

Истцом в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные ст. 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". ДТП признано Ответчиком страховым случаем и произведена частичная выплата страхового возмещения.

дата Истцом была направлена соответствующая претензия, полученная Страховщиком дата В своем ответе от дата ... на указанную претензию, Страховщик сообщил об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Не разъяснив основания такого решения.

дата Истцом была направлена повторная претензия, полученная Страховщиком в тот же день. Ответом от дата ..., Страховщик вновь отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно данного расчета сумма задолженности составила сумма, период просрочки составил с дата по дата, что составило 820 дня, соответственно, сумма * 1% * 820 = сумма, при этом истец с учетом требований закона снизил размер неустойки до сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом требований закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере сумма Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, выплаты суммы страхового возмещения в неоспариваемой сумме своевременно, размер нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы на сумму сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, снизив указанную сумму до сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свинцова Бориса Борисовича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Свинцова Бориса Борисовича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: