Мотивированное решение

Дело № 2-4603/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4603/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/45633, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до дата, с процентной ставкой 32% годовых. В качестве залога по договору выступал автомобиль Шевроле Лачете, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № F16D3 323723K, VIN VIN-код, ПТС 77TC № 752040. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.28.11.2015г. банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, изменил условия договора, а именно увеличил срок для возврата заемных денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата После проведения реструктуризации согласно уведомлению сумма кредита составила сумма, процентная ставка 9,25 % годовых, срок до дата Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита сумма, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № АК 60/2016/01-52/1455 от дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Шевроле Лачете, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № F16D3 323723K, VIN VIN-код, вопрос оценки начальной стоимости продажной стоимости заложенного автомобиля путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Истец в суд не обеспечил явку представителя, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва на исковое заявление, в котором сторона ответчика указала, что фактически между сторонами дата был заключен новый кредитный договор, по которому ответчик не предоставлял истцу согласия на залог транспортного средства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между сторонами был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/45633.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора, сумма кредита составляет сумма

Исходя из п.2 индивидуальных условий договора, срок действия договора до дата

Как указано в п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 32% годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора, кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марка автомобиля Колеос, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № 2TRA703 P005263, VIN VIN-код, ПТС 77ОМ № 788350.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату сумму кредита или уплаты процентов составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

дата истец изменил условия договора, увеличил срок для возврата заемных денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от дата После проведения реструктуризации согласно уведомлению сумма кредита составила сумма, процентная ставка 9,25 % годовых, срок до дата

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита сумма, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту сумма

Учитывая что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному в размере сумма

При этом суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о том, что изменение стороной истца условий кредитного договора является новым договором, в котором ответчиком не дано согласие на залог транспортного средства, так как, уведомление об изменение условий кредитного договора № АК 60/2013/01-52/45633 является дополнительным по отношению к основному кредитному договору, который был подписан ответчиком, его условия были приняты им, что подтверждается материалами дела и не опровергается стороной ответчика. В данном случае изменение условий договора не меняет основные положения договора, в частности, обеспечение обязательств по договору посредством залога автомобиля.

Согласно ч.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.2.4.5. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета открытого в наименование организации, стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно цены заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля Колеос, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель № 2TRA703 P005263, VIN VIN-код, ПТС 77ОМ № 788350, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Вячеславовичу в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму заложенности в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Шевроле Лачете, 2005 года выпуска, цвет синий, двигатель № F16D3 323723K, VIN VIN-код, ПТС 77TC № 752040 путем реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной стоимости продажной стоимости заложенного автомобиля путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова