Мотивированное решение

Дело № 2-3910/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3910/2019 по исковому заявлению ...ххх...ххх о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ...ххх, фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение без учета износа в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку из расчета сумма в день, начиная с дата и по день фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств «MSТ 401», г.р.з. У288КУ777, находившегося под управлением фио, «ВМW 320I», г.р.з. А784ХУ197, находившегося под управлением ...ххх ДТП произошло по вине водителя ТС марки «MSТ 401», г.р.з. У288КУ777 фио В результате ДТП транспортное средство истца получило множественные повреждения. Автогражданская ответственность фио на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ...ххх (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1015969316). дата истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы. дата ответчик организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма дата ответчик уведомил фио о необходимости предоставить ТС для ремонта на СТОА «Арсенал – Авто». В этот же день истец предоставила свой автомобиль в указанную организацию для проведения ремонта, однако ТС истца не было принято на ремонт ввиду недостаточности лимита ответственности предоставленного ...ххх для проведения ремонта. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который поддержал исковое заявление, по всем изложенным доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ...ххх в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещение без учета износа противоречит нормам действующего законодательства, просил в удовлетворении заявленных требований к ...ххх отказать, указав, что страховая компания свои обязанности по договору выполнила в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и );

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В силу ст. 930 ГК РФ, может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Как следует из ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором . В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с разъяснениями в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства «MSТ 401», г.р.з. У288КУ777, находившегося под управлением фио, и автомобиля марки «ВМW 320I», г.р.з. А784ХУ197, находившегося под управлением фио

В результате данного ДТП автомобилю истца фио были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего он была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277186500566813 от дата

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в ...ххх по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец реализовала свое право на прямое возмещение и убытков и дата обратилась в ...ххх с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщиком был проведен осмотр поврежденного ТС истца марки «ВМW 320I», г.р.з. А784ХУ197, о чем был составлен акт и заключение о стоимости ремонта вышеуказанного ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

дата ...ххх выдало истцу направление на ремонт в СТОА «АРСЕНАЛ АВТО». Согласно данному заключению лимит ответственности ...ххх составляет сумма

Как следует из бланка свидетельствования о том, что транспортное средство предоставлено станции технического обслуживания для ремонта согласно направлению на ремонт, а станция технического обслуживания требует доплату за проведение ремонта согласно направления дата в время фио согласно направлению на ремонт было предоставлено для ремонта ТС «ВМW 320I», г.р.з. А784ХУ197, а сотрудник компании потребовал доплату за ремонт вышеуказанного ТС, сославшись на то, что денежных средств, которые выделила страховая компания не хватит на весь ремонт.

Таким образом, ремонт автомобиля марки «ВМW 320I», г.р.з. А784ХУ197 произведен не был, в связи с чем, фио дата обратилась в ...ххх с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из экспертного заключения № 75-142337/18-1 от дата о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки ВМW 3-я серия Е93 320I кабриолет, г.р.з. А784ХУ197 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Учитывая, что указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики, на основании представленных ответчиком документов, в том числе акта осмотра автомобиля, суд приходит к выводу, что указанное заключение является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ...ххх в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, из данной суммы исходил ответчик, направляя автомобиль истца на ремонт.

Доводы ответчика о том, что в страховой выплате истцу отказано не было, права истца действиями нарушены не были, кроме того, нарушения требований к организации восстановительного ремонта, установленные п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО отсутствовали, суд полагает несостоятельными, направленными на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что истец фио не предоставила поврежденное ТС на ремонт по собственной инициативе опровергаются письменными материалами дела, в том числе бланком свидетельствования о том, что транспортное средство предоставлено станции технического обслуживания для ремонта согласно направлению на ремонт, а станция технического обслуживания требует доплату за проведение ремонта согласно направления дата в время фио согласно направлению на ремонт было предоставлено для ремонта ТС «ВМW 320I», г.р.з. А784ХУ197, а сотрудник компании потребовал доплату за ремонт вышеуказанного ТС, сославшись на то, что денежных средств, которые выделила страховая компания не хватит на весь ремонт.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном , 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - в случае нарушения установленного срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец фио дата обратилась в ...ххх с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты прямого возмещения убытков страховщиком, однако данная претензия ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Судом установлено, что период просрочки выплаты страхового возмещения с учетом того, что заявление о выплате страхового возмещения подано дата, составляет 153 дня с дата по дата, размер неустойки за указанный период составит сумма сумма согласно расчету истца 100130,00/100х153, с данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет является верным, документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу не своевременно, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до сумма и взыскать указанную сумму с ...ххх в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу фио неустойки из расчета сумма в день, начиная с дата и по день фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон ( ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ...ххх в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).

Вместе с тем, суд, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер подлежащего взысканию штрафа, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика ...ххх в пользу истца штраф в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, суд полагает необходимым истцу отказать.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за юридические услуги и полагает возможным взыскать с ...ххх в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, ...ххх о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ...ххх государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио