Мотивированное решение

Дело № 2-4355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/19 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что дата банк и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение условий договора фио была выдана кредитная карта № 5469014034174098 по эмиссионному контракту № 0268-Р-5065465840 от дата Также фио был открыт счет № 40817810540030366483 для отражения операций по счету. Платежи в счет погашения кредита производились с нарушениями в части срока и сумм, ввиду чего, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма дата фио умер. Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело № 112/2017. Наследниками являются фио

Истец просит взыскать в свою пользу с надлежащих ответчиков сумму задолженности по банковской карте № 5469014034174098 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее предоставила письменные возражения, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что истец обратился в суд спустя более 2 лет, ранее к ответчику не обращался, ответчик не была информирована о наличии у умершего супруга кредитного договора, о наличии задолженности не знала, истец не отправил ни одного извещения о наличии задолженности, договор о предоставлении кредитной карты в месте проживания заемщика не обнаружен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

По кредитному договору в силу п. 1 ст. 819 наименование организацииГК РФ наименование организацииитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1.4 Положения Центрального наименование организации от дата № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на адрес кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Материалами дела установлено, что дата ПАО Сбербанк и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора, сумма кредита составила сумма

Исходя из п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ‚должник уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора, фио была выдана кредитная карта № 5469014034174098 по эмиссионному контракту № 0268-Р-5065465840 от дата Также фио был открыт счет № 40817810540030366483 для отражения операций по счету.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения обязательства, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

Заемщик фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ № 769579.

На основании свидетельства на наследство по завещанию наследником, принявшим наследство, является супруга фио, которая до настоящего времени обязательств по кредитному договору не исполнил.

Довод ответчика о том, что она не была извещена о наличии у фио задолженности перед банком, уведомлений о наличии задолженности не получала, суд находит несостоятельным, так как данный довод противоречит ст. 56 ГПК РФ, то есть являются недоказанными со стороны ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № 5469014034174098 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова