Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Батовой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600421468 от дата в отношении Батовой Екатерины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600421468 от дата Батова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, Батова Е.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н574СН777, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила требования п.14.1 ПДД РФ.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Батовой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600421468 от дата, в которой заявитель просит постановление отменить.

В судебное заседание Батова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Батовой Е.В. не поступало, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Батовой Е.В.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600421468 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения Батовой Е.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученными по запросу суда, в том числе протоколом об административном правонарушении 77ПП1492340 от дата.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Батовой Е.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей предоставлена возможность дать объяснения, которой она воспользовалась, копия протокола вручена Батовой Е.В., о чем имеется ее подпись.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при производстве по делу, либо заинтересованности их в исходе дела, в представленных материалах не имеется. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Батовой Е.В., не усматривается.

Версия Батовой Е.В. об обстоятельствах произошедшего и в связи с этим ее довод о невиновности в содеянном, являются несостоятельными, расцениваются судом как линия защиты, суд к ним относится критически, поскольку это не подтверждено объективными данными и опровергается представленным административным материалом, свидетельствующим о том, что Батова Е.В., управляя транспортным средством не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым, в действиях Батовой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При этом в соответствии с требованиям п.14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п.1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги для осуществления перехода в целом, к тому же п.14.1 ПДД РФ не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Действия Батовой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600421468 от дата в отношении Батовой Екатерины Владимировны – оставить без изменения, жалобу Батовой Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: