Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, с участием представителя адрес, рассмотрев жалобу АО «МОЭК-Проект» на постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-П30-00091/01 от дата в отношении АО «МОЭК-Проект»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-П30-00091/01 от дата АО «МОЭК-Проект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата время, по адресу: адрес, в ходе обследования по обращению ГКУ ЦОДД установлено, что по указанному адресу ведутся работы по прокладке инженерных сетей для строящегося объекта капитального строительства; заказчик – наименование организации, подрядная организация АО «МОЭК-Проект»; на строительной площадке выявлены нарушения: установленное ограждение не соответствует типу, заявленному в ордере (2АП), отсутствует аварийное освещение, отсутствует информационный щит, ограждение находится в неудовлетворительном состоянии, частично отсутствует, не обустроены обходы мест производства работ; указанные нарушения влекут угрозу жизни и здоровью граждан и являются нарушением п.2.2.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба АО «МОЭК-Проект» на постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-П30-00091/01 от дата, которое заявитель просит отменить.

В судебном заседании представитель адрес доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-П30-00091/01 от дата в отношении АО «МОЭК-Проект» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу ч.1 ст. 8.18 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 2.2.3 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ. Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и иных объектах.

Факт совершения правонарушения подтверждается полученными по запросу суда материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 19-44-П30-00091/01 от дата, предписанием № 19-44-П30-00091/01 от дата, рапортом инспектора фио № 19-44-П30-00194 от дата, поручением № 19-44-С06-1676 от дата, копией обращения ГКУ адрес ЦОДД Правительства Москвы, фотоматериалом, ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 18060424 от дата, графиком на производство работ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленные доказательства подтверждают факт совершения АО «МОЭК-Проект» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «МОЭК-Проект» состава административного правонарушения, поскольку юридическое лицо установило на территории строительной площадки ограждения мест производства работ надлежащего вида, в том числе аварийное освещение проходит по всему периметру строительной площадки, установлен информационный щит, установлены пешеходные настилы надлежащего качества, уборка мест производства работ и прилегающей территории производится регулярно, суд считает несостоятельными, расценивает их как линия защиты, поскольку представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения подтверждающие факт совершения АО «МОЭК-Проект» административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение законность вынесенного должностным лицом в отношении АО «МОЭК-Проект» постановления не имеется, равно как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности. Так, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность. Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «МОЭК-Проект» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и по выполнению в полном объеме необходимых действий, направленных на осуществление должного контроля при производстве земляных работ, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо – АО «МОЭК-Проект».

Довод жалобы о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения АО «МОЭК-Проект» к административной ответственности, юридическое лицо было лишено возможности дать объяснения по делу, предоставить доказательства своей невиновности, ознакомиться с делом, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела суд, находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явки представителя АО «МОЭК-Проект» дата к время для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица и вручено согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914732108828 дата, представитель АО «МОЭК-Проект» на составление протокола об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем протокол был составлен должностным лицом в отсутствии представителя юридического лица в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия данного протокола от дата с указанием даты рассмотрения дела (дата в время) направлена в адрес АО «МОЭК-Проект», которому вручена согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914733013992 дата. На рассмотрение дела представитель АО «МОЭК-Проект» не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было, в связи с чем должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отношении юридического лица в отсутствии представителя АО «МОЭК-Проект». При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имело место нарушение права на защиту, не имеется.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 8.18 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-П30-00091/01 от дата в отношении АО «МОЭК-Проект» – оставить без изменения, жалобу АО «МОЭК-Проект» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья