Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

27 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием заявителя – ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-304/2019 по апелляционной жалобе ответчика ... на решение мирового судьи судебного участка ... от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-110/2019 по иску СПАО «...» к ... о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, компенсации юридических расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился с указанными требованиями к ... в суд, мотивировал их тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием второго автомобиля Сузуки SX4, владельцу которого СПАО «...» уплатило на основании договора страхования риска ОСАГО ... возмещение в размере 23 074 ру.00 коп. При этом ... как страхователь не выполнил свою обязанность по договору страхования - не предоставил страховщику СПАО «...» бланк-извещение о ДТП, составленный совместно со вторым участником ДТП. При этом истец просит компенсировать свои судебные расходы на юридические услуги и уплату госпошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции истец СПАО «...» в лице представителя не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств не заявлено, при таких данных суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ... в судебном заседании первой инстанции иск не признал, указал, что непредоставление сведений о ДТП в форме извещения не повлекло за собой невозможности установления истинных обстоятельств ДТП страховой компанией, а поэтому отсутствовали основания для предъявления требований к нему. При этом его транспортное представлено страховая компания не просила представить, следовательно, у нее не возникло затруднений в определении обстоятельств ДТП. Доказательств наступления оснований его гражданской ответственности не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка ... от 22 апреля 2019 года постановлено: взыскать с ... в пользу страхового публичного акционерного общества «...» возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса - 23 074 рубля 00 копеек, компенсацию юридических расходов - 3 000 рублей 00 копеек, компенсацию госпошлины - 892 рубля 22 копейки, а всего взыскать - 26 966 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от 22 апреля 2019 года, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает на то, что судом были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Согласно ч.2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «ж» 4.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Так судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Сузуки и Хонда Аккорд, гос.рег.знак М714МА 197 (под управлением ... Нарушение со своей стороны в ходе ДТП правил дорожного движения - ПДД РФ в судебном заседании не оспаривал ...

На момент ДТП риск ответственности ОСАГО Ясюкевича А.А. был застрахован с СПАО «...» \л.д.70 полис ОСАГО\, которое уплатило потерпевшей стороне возмещение ущерба в размере 23 074 руб. 00 коп. (л.д. 13 платежное поручение), установленного калькуляцией (л.д.6) и актом осмотра автомобиля (л.д.11).

Основанием выплаты явилось предоставление потерпевшей стороной в СПАО «...» извещения о ДТП - л.д.8-10, из которого следовало, что ... допустил столкновение в момент выезда со стоянки с автомобилем, находившимся на стоянке.

Бланк извещения о дтп ... в страховую компанию «...» не предоставлялся, что не оспаривалось им в суде.

Таким образом, суд заключает вывод об установлении оснований для ответственности ответчика перед истцом, поскольку первый не выполнил свою обязанность, предусмотренную законом по предоставлению страховщику извещений о ДТП.

Довод ответчика о том, что непредоставление сведений о ДТП в форме извещения не повлекло за собой невозможности установления истинных обстоятельств ДТП страховой компанией, и при этом его транспортное средство страховая компания не просила представить, суд верно оценил критически, поскольку в соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств таким обстоятельства не являются условием для перехода прав требований потерпевшего к страховой компании.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ... – без удовлетворения.

Судья: