Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-301/2019 по апелляционной жалобе истца ...ххх на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...ххх к наименование организации отказать.

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата на заключила договор с ответчиком п/п Калита-Ясенево на оказание услуги чистки куртки с пуховым наполнителем (Montecore), что подтверждается кассовым (товарным) чеком на сумму сумма и квитанцией-договором на доверии № 03332-15 от дата, в котором сумма сумма относится к стоимости чистки куртки. Ранее изделие подвергалось чистке в Главхимчистка п/п Калита-Ясенево, после чистки скрытых дефектов или дефектов, вызванных чисткой, не выявлено. дата при приеме выполнения работ были обнаружены недостатки: весь наполнитель (пух) был свален внизу куртки, разделяющие полосы исчезли. По требованию истца куртка была оставлена для устранения обнаруженных недостатков. Ответ на претензионное письмо был получен дата за подписью главного технолога наименование организации с рекомендацией обратиться в независимую экспертизу. дата экспертом фио была проведена экспертиза куртки, стоимость экспертизы составила сумма. Как следует из заключения эксперта, дефекты, полученные в процессе химчистки изделия, являются неустранимыми. Истец дата обратилась к ответчику с претензией с требованиями о возмещении стоимости поврежденной куртки в размере сумма, расходов на оплату химчистки в размере сумма и расходов на оплату экспертизы в размере сумма, в установленный срок ответчик на претензию не ответил. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за испорченную куртку в размере сумма; стоимость химчистки в размере сумма; расходы на оплату экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

...хххфио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в письменных пояснениях по иску.

Представитель ответчика наименование организации и наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

дата мировым судьей судебного участка № 10 адрес ...ххх вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

В Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата истец сдала в химчистку п/п Калита-Ясенево наименование организации куртку с утеплителем на пуху / на искусственном меху, стоимость услуг в сумме сумма, с учетом 50% скидки, составила сумма, при этом была оформлена квитанция-договор на доверии № 03332-15. Согласно условиям приема заказа: исполнитель принимает заказ без описания услуг. Полная проверка и оценка изделия производятся исполнителем до производства работ. При обнаружении несоответствия или дефекта исполнитель оповещает заказчика и согласовывает свои дальнейшие действия по телефону. Производится запись телефонного разговора и текста фото и видео съемка. Соглашаясь с условиями договора, заказчик подтверждает, что все дефекты, указанные на фото, присутствовали в момент приема изделия. Заказчик обязан внимательно ознакомиться с условиями приема изделий в химчистку. Подпись заказчика на Договоре означает его согласие с условиями. Исполнитель обязан выполнить услуги в срок, с надлежащим качеством и в соответствии с ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка», ГОСТ Р 52058-2003 «Услуги бытовые. Услуги прачечные» и Правилами бытового обслуживания населения в РФ (л.д 46).

В ответ на претензию от дата письмом от дата за подписью главного технолога наименование организации фио сообщила истцу, что заказ № 03332-15 (куртка), принятая в химчистку дата прошел полную технологическую обработку с применением высокоэффективных чистящих средств ведущих западных фирм, согласно существующим технологиям для данного вида ассортимента. При приеме изделия истец была ознакомлена с имеющимися дефектами изделия.

дата истец обратилась наименование организации, задачей экспертизы были: определить наличие дефектов, и, если «да», выявить причину их образования, возникли ли дефекты в результате проведения химической чистки или являются эксплуатационными. Согласно экспертному заключению № 159-18, представленная на исследование куртка с утеплителем на пуху марки Montecore темно-синего цвета, размер 52, артикул 1720 СХ300, бывшая в эксплуатации, подвергалась химической чистке с целью удаления общих загрязнений, которые были устранены в процессе ее производства. Однако химическая чистка была выполнена методом, не допустимым для данного вида изделия, в результате чего образовались неустранимые дефекты. Из выводов экспертного заключения № 159/1-18 от дата наименование организации следует, что представленная на исследование куртка темно-синего цвета, размер 52, артикул 1720 СХ300, бывшая в эксплуатации, скрытых производственных пороков не имеет. Дефекты, описанные в исследовательской части заключения, полученные в процессе химической чистки изделия, являются неустранимыми (л.д. 5-28).

дата истец фио обратилась к руководителю Главхимчистка (наименование организации с претензией, в которой потребовала возместить стоимость поврежденной куртки в размере сумма; расходы на оплату химчистки в размере сумма; расходы на оплату экспертизы в размере сумма, ссылаясь на заключение наименование организации (л.д. 68-69).

В ответ на претензию от дата ответчиком было направлено письмо истцу, в котором указано, что представленное экспертное заключение № 159-18 от дата не является основанием для удовлетворения претензии, поскольку анализ качества изделия и анализ способа обработки изделия в химчистке экспертом не проводились, экспертная организация не запрашивала у исполнителя (химчистки) сертификаты качестве химии, технологические карты по обработке и образец самого растворителя для анализа качества выполнения услуг согласно Государственному стандарту. Экспертная организация, проводившая экспертизы запрос не производила (л.д. 70-71).

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена судебная техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. Согласно заключению экспертов способ химчистки соответствует рекомендациям изготовителя, указанным на маркировочной тенте – профессиональная сухая чистка в тетрахлорэтилене и во всех растворителях, перечисленных для символа F (мягкий режим), а также нормам и Правилам, установленным в Российской Федерации при проведении химической чистки и в соответствии с утвержденной наименование организации технологической картой № 8 для чистки темных пуховиков в среде охлажденного ПХЭ «при температуре моющего раствора 15-20С в автоматизированной машине химчистки FIRBIMATUK-2025». Автоматический контроль соблюдения режима осуществляется самой программой машины чистки в соответствии с ГОСТ Р ISO 3175-4-2011. Таим образом, способ обработки изделия выбран в соответствии с рекомендациями производителя на маркировочной ленте, что соответствует требованиям п. 4.5 ГОСТ Р 51108-2016 «Способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОС 16958, ГОСТ Р ИСО 3758, ГОС 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии – согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала».

Судом дана надлежащая оценка представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы. Заключение эксперта наименование организации № 2-606/2018 даны компетентной экспертной организацией, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, и указанное заключение не было оспорено в судебном заседании, заключение является полным, обоснованным и соответствует требованиям Федерального "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ,29 Закона РФ "О защите прав потребителей", "Правил бытового обслуживания населения в РФ" утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1025, Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-97 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", с учетом того, что при проведении химической чистки принадлежащей истцу куртки нарушений технологического процесса допущено не было, причинами образования дефектов явилось предоставление производителем изделия недостоверной информации по уходу за изделием, дефекты эксплуатации отмечены при приеме изделия, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований считать, что действиями ответчика было нарушено право истца и правовых основания для возложения ответственности за образование указанных истцом фио дефектов на ответчика наименование организации не имеется.

Доводы истца о нарушения прав потребителя в связи с некачественным исполнением ответчиком условий договора по химической чистке куртки, вследствие чего вещь, переданная истцом для выполнения химической чистки непригодна для дальнейшего использования по назначению, правомерно были отклонены судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости изделия в размере сумма и возврате денежных средств уплаченных за услуги химчистки в сумме сумма не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" также судом отказано правомерно.

Изложенные в решении суда выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобах не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Тот факт, что суд не согласился как с доводами истца, а также иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Всем представленным доказательствам судом была дана оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес Г...ххх от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...ххх – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио