Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-7288/20

(№ дела в суде первой инстанции 2-4134/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за фио в размере 1/5 доли, за фио в размере 1/5 доли, за фио и в интересах несовершеннолетних фио, фио в размере 3/5 долей.

Обязать ГБУ «Жилищник района Зюзино» выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио, фио обратились в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, ГБУ «Жилищник района Зюзино» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, определении порядка пользования данной квартирой и об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в квартире 228 по адресу: адрес. Данная квартира была предоставлена на основании ордера фио, после чего по договору социального найма фио, которая дата умерла. В квартире зарегистрированы стороны. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 23 кв.м., 9,4 кв.м., 14,5 кв.адрес смерти фио договор социального найма не был переоформлен, между сторонами сложились конфликтные отношения. Истцы ссылаются на то, что из-за сложившихся конфликтных отношений они не имеют возможности проживать в данной квартире, также ответчик отказалась в добровольном порядке определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истцы фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, при этом, истец фио обеспечила явку своих представителей фио и фио, которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Зюзино» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 23, 00 кв.м., 14, 50 кв.м., 9,40 кв.м.

Ордер от дата на вселение в указанное жилое помещение был выдан фио (бабушке истца фио и ответчика фио). В ордер на вселение также были вписаны фио (сын), фио (мать истца и ответчика), фио (на данный момент - фио) И.В., фио (на данный момент – фио) Н.В.

дата между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5605-01-2007-022057, по которому в качестве членов семьи нанимателя вселены фио, фио, фио, фио (на данный момент фио)

дата фио умерла.

Согласно выписке из домовой книги, на дату дата в квартире зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик фио суду пояснила, что она вместе с младшей дочерью фио и гражданским мужем занимают комнату 23 кв.м., старшая дочь фио – комнату 9,40 кв.адрес 14,50 кв.м. пустует, поскольку она практически не пригодна для проживания из-за грибка и плесени. фио является ее родной сестрой, фио – ее племянник. У фио имеются ключи от квартиры, замки не сменены, она имеет свободный доступ в жилое помещение, препятствия ей в пользовании жилым помещением не чинятся.

Между сторонами соглашение по оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 3, 11, 67, 69, 153, 155, 156 ЖК РФ, ст. 73 Закона адрес № 2 от дата «Основы жилищной политики адрес», Постановлением Правительства от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ», Постановлением Правительства Москвы от дата № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов адрес в форме государственных учреждений» и исходил из того, что истцами не представлено доказательств чинения им со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств отсутствия возможности свободного доступа в квартиру, ключи от квартиры у истца имеются, замок не поменян, истец сама не изъявляет желания проживать в квартире, представителем истца в данной части пояснения ответчика не оспорены, в связи с чем, суд отказал истцам в удовлетворении исковых требований в части чинения им препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом суд указал, что требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении им в пользование изолированной комнаты также не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, стороны пользуются жилым помещением на основании договора найма жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством наниматель и члены его семьи, а равно и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в квартире, имеют равные права пользования квартирой, порядок пользования должен определяться соглашением между сторонами.

Рассматривая исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, суд установил, что между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение по оплате жилищно-коммунальных платежи, между ними имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то удовлетворил исковые требования в данной части. При этом, суд определил доли в оплате по содержанию жилого помещения в следующем порядке: за фио - в размере 1/5 доли, за фио - в размере 1/5 доли, за фио и ее несовершеннолетними детьми фио, фио - в размере 3/5 долей, обязав ГБУ г.Москвы «Жилищник района Зюзино» со дня вступления в законную силу данного решения выставлять сторонам отдельные единые платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № 228, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, с указанием на требование выделить стороне истца комнату, площадью 23 кв.м., судебной коллегией проверен, однако не может быть принят и служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда первой инстанции не имеется. Так, суд первой инстанции правомерно указал, что положения норм Жилищного РФ устанавливают, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: