Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу ЗАО «Стройинфо» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата в отношении ЗАО «Стройинфо»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата ЗАО «Стройинфо» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата, дата в ходе проведения проверки исполнения требований Федерального закона от дата № 28-ФЗ «О гражданской обороне» в нежилом здании с 1 подземным этажом ЗАО «Отрадное» по адресу: адрес (в настоящее время согласно Распоряжению префекта адрес фио г. Москвы от дата № 88 «Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений» адрес), относящемся к объектам гражданской обороны, были выявлены нарушения в части предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера а именно:

- в нарушение пункта 1.3 Приказа МЧС России от дата № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» лица, ответственные за содержание помещений и обеспечение сохранности убежища, не назначались, проектно-сметная документация для ремонта и обслуживания помещений, а также оборудования ЗС ГО не разрабатывалась;

- вопреки пункту 4.1.8 Приказа №* не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций ЗС ГО организации (приложение №№ 15, 16);

- в данном помещении инженерное оборудование системы жизнеобеспечения наибольшей работающей смены находится в неработоспособном состоянии;

- системы вентиляции, энергоснабжения, водоснабжения, канализации подверглись коррозии и загрязнению, часть осветительных приборов -неисправна, приборы для измерения параметров воздушной среди и подпора воздуха отсутствуют, емкости для аварийного запаса воды не обнаружены, аварийный резервуар находится не в закрытом состоянии;

- пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы загромождены вопреки требованиям пункта 3.2.3 Приказа № 583;

- одно из помещений ЗС ГО облицовано керамической плиткой, установлена душевая система, при этом согласно пунктам 3.2.8, 3.2.9 Приказа № 583 оштукатуривание потолков и стен помещений ЗС ГО не допускается. Внутренняя отделка производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона. Облицовка стен керамической плиткой не допускается;

- на стенах имеются следы осыпания бетона, отслоения краски, резиновые элементы на дверях разрушены. Двери имеют следы коррозии, механизмы задраивания, штурвалы не работают;

- герметичность убежища не обеспечена в нарушение пунктов 4.3.10, 4.3.11 Приказа № 583.

- не обеспечивается сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей; инженерно-техническое и специальное оборудование неисправно;

- в нарушение пунктов 1.7, 1.8 Приказа № 583 не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту, а также замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;

- ЗС ГО используется не по назначению, в ходе проверки, установлено, что в помещении производится перезарядка, покраска и опломбирование огнетушителей в большом количестве.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ЗАО «Стройинфо» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата, в которой представитель ЗАО «Стройинфо» выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата, которое просит отменить, производство о делу прекратить.

Представитель ЗАО «Стройинфо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания от ЗАО «Стройинфо» не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ЗАО «Стройинфо».

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны объяснения представителя юридического лица, исследован административный материал.

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ЗАО «Стройинфо» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, актом проверки от дата, решением о проведении проверки от дата, решением о проведении расширенной проверки от дата, распоряжением об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений от дата, паспортом убежища с указанием его технических характеристик и даты приемки в эксплуатацию, согласно которому организацией, эксплуатирующей в мирное время убежище, является ЗАО «Отрадное», приказом ЗАО «Отрадное» № 38 от дата о создании инвентаризационной комиссии защитного сооружения, инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны, согласно которой защитное сооружение, находящееся по адресу: адрес, передано АОЗТ «Отрадное» (в настоящее время - ЗАО «Отрадное») актом проверки защитного сооружения, утвержденного генеральным директором АОЗТ «Отрадное», свидетельством о государственной регистрации права собственности, согласно которому собственником нежилого здания по адресу адрес, является ЗАО «Отрадное», выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ЗАО «Стройинфо» состава инкриминируемого правонарушения, поскольку указанная организация не является субъектом соответствующего административного правонарушения, отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность ЗАО «Отрадное» защитного сооружения, договор о принятии ЗАО «Отрадное» защитного сооружения отсутствует, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном постановлении, при этом мировой судья, сославшись на ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне», пп. 1.3, 1.7, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие Приказом МСЧ РФ № № 583 от 15.12. 2002 пришел к обоснованному выводу о том, что собственником строений по адресу: адрес (в настоящее время согласно Распоряжению префекта адрес фио г. Москвы от дата № 88 «Об утверждении списков адресов жилых и нежилых строений» адрес), является ЗАО «Отрадное», в паспорте убежища организацией, эксплуатирующей убежище в мирное время, является ЗАО «Отрадное», паспорт подписан фио, поставлена печать Общества. При этом доказательства исполнения ЗАО «Отрадное» требований Федерального закона от дата № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС РФ № 583 от дата, в деле отсутствуют.

Кроме того, обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на управляющую организацию ЗАО «Стройинфо», принявшей полномочия исполнительного органа ЗАО «Отрадное». Паспорт защитных сооружений гражданской обороны подписан как представителем ЗАО «Отрадное», так и представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии у ЗАО «Отрадное» обязанности по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, согласно Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на должностное лицо - управляющую организацию ЗАО «Стройинфо», принявшую полномочия исполнительного органа ЗАО «Отрадное».

Кроме того, исследовав материалы дела и проанализировав имеющееся законодательство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие договора, определяющего права и обязанности общества по содержанию, обеспечению готовности и использованию в мирное время объектов гражданской обороны само по себе не освобождает ЗАО «Отрадное» как лицо, ответственное за выполнение требований в области гражданской обороны, от исполнения предусмотренных нормативными правовыми актами обязанностей, связанных с эксплуатацией соответствующего объекта.

Таким образом, оснований для освобождения ЗАО «Отрадное» от ответственности, не имеется.

Несогласие ЗАО «Отрадное» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ЗАО «Отрадное» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ЗАО «Стройинфо» не усматривается.

Наказание ЗАО «Стройинфо» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата в отношении ЗАО «Стройинфо» - оставить без изменения, жалобу ЗАО «Стройинфо» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: