Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы фио, с участием Шуваева В.А., рассмотрев жалобу Шуваева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Шуваева Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата Шуваев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, дата Шуваев В.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС следовал по адрес от адрес в направлении адрес в адрес с внешними признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в тот же день в время по адресу: адрес нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Шуваева В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Шуваев В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Шуваев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что он ни от чего не отказывался, у него имеется ВИЧ-инфекция, водительские права ему жизненно необходимы, кроме того, он безработный.

Суд, заслушав доводы Шуваева В.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Шуваевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом № 77 ПП 1482447 об административном правонарушении от дата, протоколом № 77 ПТ 0066498 от дата об отстранении Шуваева В.А. от управления транспортным средством, актом № 77 ПА 0023915 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком теста дыхания Шуваева В.А. от дата, протоколом № 77 ПН 0023333 о направлении Шуваева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, чеком теста дыхания Шуваева В.А. от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А4 213д от дата в отношении Шуваева В.А., рапортами инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио, копиями водительского удостоверения на имя Шуваева В.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства, видеозаписью, ответом МНПЦ Наркологии ДЗМ, показаниями предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей – инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и врача психиатра-нарколога фио

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Шуваева В.А., допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шуваева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

То обстоятельство, что Шуваев В.А., будучи согласно протоколу № 77 ПТ 0066498 от дата отстраненным от управления транспортным средством, проследовал в медицинское учреждение на своем автомобиле, не ставит под сомнение законность применения в отношении Шуваева В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом, как следует из показаний инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, Шуваеву В.А., действительно, было разрешено проследовать в МНПЦ Наркологии ДЗМ на своем автомобиле, поскольку в его машине находился неходячий пассажир - инвалид I группы, и чтобы данного человека не оставлять одного, было принято решение – разрешить Шуваеву В.А. проследовать в медицинское учреждение на своем автомобиле в сопровождении патрульной машины.

Основанием для направления Шуваева В.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказа Минздрава России от дата № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)») соблюдены.

Доводы Шуваева В.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и о том, что его фактически вынудили отказаться от повторного прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в его машине находился пассажир - инвалид I группы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются, в том числе показаниями свидетелей врача психиатра-нарколога фио, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А4 213д от дата в отношении Шуваева В.А., свидетельствующими о том, что в связи недостаточным объемом биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование Шуваеву В.А. было предложено сдать анализ мочи повторно, от чего он отказался, в связи с чем в п.14 акта была внесена запись «от сдачи мочи отказался», а также вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». При этом, по смыслу закона, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителя правоохранительных органов – фио и врача психиатра-нарколога фио в искусственном создании доказательств в отношении Шуваева В.А. с целью его незаконного привлечения к административной ответственности, не имеются.

Само несогласие Шуваева В.А. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шуваева В.А. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шуваева В.А. не имеется.

Наказание Шуваеву В.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, вопреки доводу жалобы, мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Шуваева В.А. и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Шуваева Владимира Александровича - оставить без изменения, жалобу Шуваева В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: