Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Т.А. Дик,

с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2019 по иску фио к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделении в пользование истца комнаты 8 кв.м., мотивируя тем, что истец на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от дата является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес. Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение также являются фио, доля в праве собственности ¾. Фактически в спорном жилом помещении проживают сособственник фио Истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с дата. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчик не передает истцу ключи от квартиры, препятствует истцу во вселении в жилое помещение, у истца отсутствует свободный доступ в жилое помещение.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доли в праве собственности, принадлежащей фио, поскольку в квартире, в связи с произведенной перепланировкой в квартире не имеется изолированного жилого помещения в виде комнаты какой –либо площади.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция адрес, МЧС России по адрес в адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственной жилищной инспекции адрес, МЧС Росси по адрес в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в силу Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования общим имуществом возможно между сособственниками, и лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом, положения ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Первоначально, указанное жилое помещение имело общую площадь 55 кв.м., жилую площадь 36,9 кв.м., и состояла из жилой изолированной комнаты № 1 – площадью 8,1 кв.м., жилая проходная № 2 – площадью 17,4 кв.м., жилая запроходная № 3 – площадью 11,4 кв.м.

Из Государственной жилищной инспекции адрес поступило сообщение, из которого следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет общую площадь 55,3 кв.м., жилую площадь 33,4 кв.м., и, согласно экспликации состоит из комнаты изолированной № 1 площадью 8 кв.м., жилая изолированная № 2 площадью 11,1 кв.м., жилая изолированная № 3 площадью 14,3 кв.м.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в настоящее время комната № 1 не является изолированной, поскольку в результате произведенной перепланировки комната № 1 площадью 8 кв.м. не является изолированной, поскольку является проходной и через указанную комнату проходит вход в кухню.

дата между фио (даритель) и фио ( одаряемый) заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру , в соответствии с которым даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 51 , расположенную по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение так же является фио – доля в праве собственности ¾.

В соответствии с выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы фио, фио

В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено, что в указанном жилом помещении не сложился порядок пользования жилым помещением, поскольку всей квартирой пользуется ответчик, который проживает в квартире, а истец не проживает в квартире.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащие фио - приходится 13,82 кв.м. общей площади и 8,35 кв.м. - жилой площади.

В указанном жилом помещении не имеется изолированной комнаты площадью 8,35 кв.м., комната, в отношении которой истец заявляет требования об определении порядка пользования и выделении в пользовании истца площадью 8 кв.м., не является изолированной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фио приобретал долю в праве собственности, а не конкретное жилое помещение в указанной квартире в виде комнаты, учитывая, что в спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного ¼ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащей фио, определение порядка пользования жилого помещения по варианту, предложенному истцом, и выделение в пользование жилого помещения площадью 8 кв.м., невозможно, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Также учитывая, что фио имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования фиоАВ. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что у истца не имеется доступа в жилое помещение, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не имеет ключей от квартиры, что нарушает права истца на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования фио к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Вселить фио в жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: