Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Ащаулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2019 по иску Шум Дарьи Алексеевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шум Д.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ДТП от дата по вине ... пострадал автомобиль истца. Согласно Экспертному заключению ... эксперта-техника фио стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Шум Д.А. автомобиля ..., пострадавшего в ДТП от дата при столкновении с автомобилем марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС по вине второго водителя фио, составляет сумма по ценам РСА с учетом износа в соответствие с Единой методикой ЦБ РФ. Согласно полису фио ... ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответа на заявление о страховой выплате Шум Д.А. от страховщика не получила, выплаты страхового возмещения не было. В досудебном порядке претензией от дата Шум Дарья Алексеевна потребовала выплатить страховое возмещение по вышеуказанному событию в размере сумма, расходы на оценку сумма, неустойку и финансовую санкцию согласно ФЗ «Об фио» на дату фактической выплаты, моральный вред сумма, однако ответа на претензию также не последовало.

Поскольку расчет по Единой методике с учетом износа по ценам РСА не покрывает полностью ущерб, возместить который обязан виновник ДТП, истец обратилась к эксперту за калькуляцией стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам. Согласно Экспертному заключению ... от дата, указанная стоимость составляет сумма.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шум Дарьи Алексеевны денежные средства в размере: сумма - страховое возмещение; сумма - неустойка; сумма - финансовая санкция; сумма - штраф; сумма - моральный вред; сумма - оценка; сумма - почтовые расходы; сумма - расходы на представителя. Взыскать с фио в пользу Шум Дарьи Алексеевны денежные средства в размере: сумма - возмещение ущерба; сумма - расходы на оценку; сумма - почтовые расходы; сумма - нотариальные расходы; сумма - расходы на оплату государственной пошлины; сумма - расходы на представителя.

Истец Шум Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ащаулов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДТП от дата по вине ... пострадал автомобиль истца. Согласно Экспертному заключению ... эксперта-техника фио стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Шум Д.А. автомобиля ..., пострадавшего в ДТП от дата при столкновении с автомобилем марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС по вине второго водителя фио, составляет сумма по ценам РСА с учетом износа в соответствие с Единой методикой ЦБ РФ.

Согласно полису фио ... ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответа на заявление о страховой выплате Шум Д.А. от страховщика не получила, выплаты страхового возмещения не было. В досудебном порядке претензией от дата Шум Дарья Алексеевна потребовала выплатить страховое возмещение по вышеуказанному событию в размере сумма, расходы на оценку сумма, неустойку и финансовую санкцию согласно ФЗ «Об ОСАГО» на дату фактической выплаты, моральный вред сумма, однако ответа на претензию также не последовало.

Поскольку расчет по Единой методике с учетом износа по ценам РСА не покрывает полностью ущерб, возместить который обязан виновник ДТП, истец обратилась к эксперту за калькуляцией стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам. Согласно Экспертному заключению ... от дата, указанная стоимость составляет сумма.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен специалистом в области автотехники, имеющим специальное образование и стаж работы, также данный отчет не был оспорен в судебном заседании, а потому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма

Риск гражданской ответственности истца на дату ДТП был застрахован в наименование организации. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, на что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, рекомендовано обратиться к страховщику причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратилась к ответчику, ответ на заявление истца получен не был.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Возмещение вреда, причиненного имуществу, в порядке прямого возмещения убытков урегулировано Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

В силу приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Из анализа приведенной материального права следует, что обязательным условием для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков является наличие договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. По смыслу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «АльфаСтрахование», застраховавшая гражданскую ответственность фио, может осуществить возмещение вреда, причиненного ее имуществу, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно сообщению РСА, РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на дата договорах фио , заключенных в отношении транспортного средства регистрационный знак ТС, в связи с отсутствием в фио по состоянию на дату осуществления выгрузки от дата

Таким образом, ответчиком фио не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено, а потому суд не находит оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба потерпевшему на страховщика причинителя вреда, требования о взыскании страхового возмещения, и как производные от основного о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к АО «АльфаСтрахование удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика фио, как причинителя вреда, ущерба в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на преставителя в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения доверенность представителя содержит, а потому суд находит основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шум Дарьи Алексеевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Шум Дарьи Алексеевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: