Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием истца, представителя, истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5113/2019 по иску Кузнецовой Нины Васильевны, Игнатовой Ирины Васильевны к Мошинскому Артуру Викторовичу о признании договора дарения доли недействительным, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецова Н.В., Игнатова И.В. обратились в суд с иском к Мошинскому А.В. с требованием о признании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от *** года недействительным, прекратить право собственности ответчика на *** долей жилого дома. Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, который состоит из стр. 1 и 2. Истцы являются правообладателями по *** каждая в домовладении – стр. 1. Данная часть дома получена ими в порядке наследования по закону после смерти Кривошеева В.И. При рассмотрении Зюзинским районным судом г. Москвы искового заявления Игнатовой И.В., Кузнецовой Н.В. к Мошинскому А.В. о признании права собственности на часть жилого дома , истцам стало известно о наличии договора дарения от *** года, заключенного между Кравцовым В.С. и Мошинским А.В. Истцы полагают, что указанным договором нарушаются их права, поскольку весь дом должен принадлежать истцам поровну.

В судебное заседание истцы Кузнецова Н.В., Игнатова И.В., а также их представитель явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мошинский А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду представлены письменные возражения на иск, сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Кравцов В.С. в судебное заседание не явился , о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что *** года межу Кравцовым В.С. и Мошинским А.В. заключен договор дарения *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***

Согласно п. 3 договора дарения, указанные 38/100 долей в праве собственности на жилой дом принадлежат дарителю по праву общей долевой собственности на основании договора, удостоверенного *** года Первой Московской государственной нотариальной конторой в реестре за № ***, учтенного *** года БТИ «Юго-Западное» г. Москвы за № ***.

*** года договор дарения и право собственности Мошинского А.В. по договору дарения зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы г. Москвы за номерами № *** и № ***.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на жилой дом, расположенный по *** принадлежит в долях: по *** доли Кузнецовой Н.В. и Игнатовой И.В. (на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных *** года после смерти их отца Кривошеева В.И.), *** доли – Мошинскому А.В., *** долей – Морозову А.С.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ***, д. *** следует, что указанный дом имеет два строение: строение № *** и строение № ***. Жилой дом (строение 1) *** года постройки, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., состоит из *** этажа. Жилой дом (строение № ***) *** года постройки, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоит из *** этажа и мансарды.

Из похозяйственной книги поселка Бутово Ленинского района Московской области за *** годы, ***, следует, что глава семьи Кривошеев Василий Иванович. В похозяйственной книге за указанные годы по дому № *** значится также хозяйство Кривошеина Сергея Ивановича.

Данные обстоятельства также были предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кузнецовой Н.В., Игнатовой И.В. к Мошинскому А.В. о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим, по которому *** года постановлено решение.

Истцы полагают что указанный договор дарения, заключенный Кравцовым В.С. с Мошинским А.В. является недействительным, поскольку нарушает права истцов, которым , по их мнению, должен принадлежать весь дом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2)

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцами в нарушение требований ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств совершения оспариваемого договоров дарения от 5 октября 2005 года с нарушением требований закона.

Изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что действия ответчика Мошинского А.В. по заключению оспариваемого договора дарения являлись незаконными. На момент совершения регистрационных действий по сделке, доля отчуждаемого объекта недвижимости не имела никаких обременений в виде прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений, в связи с чем, у Кравцова В.С. не было препятствий к распоряжению данным имуществом, в том числе и по дарению принадлежащего ему на праве собственности имущества Мошинскому А.В.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно требованию ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, исходит из того, что исковое заявление Игнатовой И.В., Кузнецовой Н.В. подано *** года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного законодательством, учитывая, что оспариваемый договор заключен *** года, довод представителя истцов о том, что они узнали о существовании договора дарения при получении выписки из ЕГРП в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-560/2018, суд не признает уважительной причиной, поскольку возможностью получить указанную выписку истцы обладали и ранее. Более того, срок, установленный законодателем в ч.1 ст. 181 ГК РФ, для истцов в любом случае истек *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Нины Васильевны, Игнатовой Ирины Васильевны к Мошинскому Артуру Викторовичу о признании договора дарения доли недействительным, прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.