Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Недергиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2019 по иску Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство «ВИКТОРИЯ» к Демину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» обратилось в суд с иском к Демину Д.В. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Демин Д.В. является собственником садового (огородного) земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного в границах территории Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» с дата по настоящее время. Протоколом общего собрания членов Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» от дата установлен ежемесячный членский взнос с дата в размере сумма За период с дата по дата размер задолженности ответчика перед истцом составил сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, расходы на получение выписки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма до даты фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» по доверенности Недергина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Демин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N, положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство" в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что Демин Д.В. является собственником садового (огородного) земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного в границах территории Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» с дата по настоящее время.

При этом как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, земельный участок с кадастровым номером ... был передан Демину Д.В. по передаточному акту дата

Протоколом общего собрания членов Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» от дата установлен ежемесячный членский взнос с дата в размере сумма За период с дата по дата размер задолженности ответчика перед истцом составил сумма

С момента приобретения права собственности Ответчик не заключил с Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП.

Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке в обозначенный в претензии срок погасить образовавшуюся задолженность. Однако Ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, обязанность по оплате за пользование общим имуществом Товарищества Ответчиком не исполнена, в связи с чем, за период с дата по дата размер задолженности ответчика перед истцом составил сумма Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ решением членов общего собрания товарищества определен размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества.

Принятые членами общего собрания товарищества решения в установленном законом порядке не отменялись, действуют по настоящее время, в связи с чем, подлежат неукоснительному исполнению собственниками, земельные участки которых расположены в границах Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ».

В силу ст. 1 ФЗ-66, отношения, которые имеются между Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ» и Деминым Д.В. регулировались ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», и со вступлением в силу нового закона - с 01.01.2019 г. их правовые отношения регулируются ФЗ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ГК РФ и Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том же объеме, что и члены СНТ, независимо от отсутствия факта членства в СНТ, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах ДНТ "Сосновый аромат".

При этом, целевые взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за ремонт, содержание объектов инфраструктуры, установленные решениями общих собраний. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждаются протоколами общих собраний членов СНТ, размер которых установлен решениями общих собраний. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года , расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Расчет, представленный истцом, произведен с учетом положений решений общих собраний членов ДНП и утвержденных этими собраниями смет.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, руководствуясь , , , Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", , , , ГК РФ, исходит из того, что ответчик является собственником земельного участка, который входят в границы Ассоциации ДНП «ВИКТОРИЯ», не производит оплату взносов, размер которых за спорный период установлен решениями собраний членов ДНП, которые недействительными не признаны, ответчик в добровольном порядке по требованию истца задолженность не оплатил, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет арифметически верный, соответствующий размерам взносов, установленных решениями собраний членов ДНП.

Согласно ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу за пользование услугами инфраструктуры в поселке.

Принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству, которое будет установлено решением суда, а потому не находит оснований для взыскания заявленных процентов, принимая во внимание, что нарушение обязательств по исполнению решения суда на дату его вынесения не наступило. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за другой период истцом не заявлено.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по получению выписки из ЕГРН в отношении земельного участка ответчика в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство «ВИКТОРИЯ» к Демину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Демина Дмитрия Владимировича в пользу Ассоциации Дачное некоммерческое партнерство «ВИКТОРИЯ» задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма, расходы на получение выписки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: