Мотивированное решение

Дело № 2-3857/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице филиала 8-ой троллейбусный парк к фио о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала 8-й троллейбусный парк обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со срочным трудовым договором от дата № 0000000390 ответчик работает в наименование организации в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. дата в время по адресу: адрес, управляя троллейбусом, ответчик стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве и под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.4 ПДД РФ. наименование организации, в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признав событие страховым случаем, оплатило ремонт автомобиля в размере сумма наименование организации, в котором была застрахована гражданская ответственность наименование организации, как владельца троллейбуса № 8896, частично выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере сумма, с учетом износа. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма были взысканы с наименование организации в пользу наименование организации решением Арбитражного суда адрес по делу № А 40-40925/18 от дата До настоящего времени ущерб ответчиком в добровольном порядке истцу не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен срочный трудовой договор с периодом действия с дата по дата, в соответствии с условиями которого фио принят на должность водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к находящемуся в его пользовании: технике и оборудованию, корпоративной одежде, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого она является, и троллейбусом марка автомобиля государственный номер 8896, под управлением ответчика, в результате которого водитель фио в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с ней и причинил материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением № 18810277155030021153 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио причинены механические повреждения.

наименование организации, в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признав событие страховым случаем, оплатило ремонт автомобиля в размере сумма

наименование организации, в котором была застрахована гражданская ответственность наименование организации, как владельца троллейбуса № 8896, частично выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере сумма, с учетом износа.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма были взысканы с наименование организации в пользу наименование организации решением Арбитражного суда адрес по делу № А 40-40925/18 от дата

Решением Арбитражного суда адрес вступило в законную силу дата.

Инкассовым поручением № 140 от дата на основании исполнительного листа № 024577140 от дата наименование организации перечислил в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма

Как установлено судом, в момент совершения ДТП ответчик фио исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 (ред. от дата) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка ( ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами ( ТК РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим госорганом. При этом факт совершения административного правонарушения должен быть подтвержден постановлением о назначении административного наказания (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере за причиненный ущерб может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом, постановлением № 18810277155030021153 по делу об административном правонарушении от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов дела органами ГИБДД было вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания ответчику, соответственно в указанном случае факт совершения фио административного правонарушения установлен и работник может быть привлечен к полной материальной ответственности по Трудового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу материального ущерба работником, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, суд, руководствуясь ст. 243 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма Оснований предусмотренных ст. 250 ТК РФ для уменьшения размера ущерба, судом не установлено.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала 8-ой троллейбусный парк к фио о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала 8-ой троллейбусный парк ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио