Мотивированное решение

Дело № 2-3928/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио, с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3928/2019 по иску ...ххх адрес о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххх в суд с иском к Военному комиссариату адрес о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд признать незаконным приказ №129 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора в отношении ...хххх; взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу ...ххх компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что в дата между ...ххх...ххх адрес был заключен трудовой договор впоследствии данный договор перезаключался путем заключения трудового договора №7 от дата и дополнительного соглашения №477 от дата, согласно которых истец осуществляет указанную трудовую функцию врача-терапевта в структурном подразделении ответчика - военном комиссариате (объединенный, по адрес ЮЗ АО адрес). Приказом военного комиссара адрес от дата № 129 истцу был объявлен выговор, в обоснование которого указано, что граждане фио и фио P.P. при их призыве на военную службу уже имели заболевания, освобождающие их от призыва, однако решениями соответствующих призывных комиссий района от дата (в отношении фио) и от дата (в отношении Гурбатова P.P.) были признаны годными к военной службе с незначительными ограничениями. С приказом от дата № 129 истец была ознакомлена дата Приказ военного комиссара адрес от дата № 129 о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора является незаконным и подлежит отмене, так как нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком не доказана вина истца во вменяемом проступке, что выражается в следующем, нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 ТК РФ, ответчиком не доказан сам факт наличия дисциплинарного проступка, поскольку выводы ответчика о призыве на военную службу лиц, не подлежащих призыву не соответствует действительности.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленным требованиями по доводам, изложенным в отзыве, который поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

В силу Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время.

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

В дата между ...ххх адрес был заключен трудовой договор, впоследствии данный договор перезаключался путем заключения трудового договора №7 от дата и дополнительного соглашения №477 от дата, согласно которых истец осуществляет указанную трудовую функцию врача-терапевта в структурном подразделении ответчика - военном комиссариате (объединенный, по адрес ЮЗ АО адрес).

Должностными обязанностями, утвержденными дата определено, о должность, которую занимает ...ххх для обеспечения и осуществления медицинского освидетельствования граждан в военном комиссариате адрес.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от дата 663, граждане, подлежащие призыву на военную службу подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5); призывная комиссия принимает решение в отношении призывников только после определения категории годности к военной службе (п. 13).

В осуществлении медицинского освидетельствования, согласно ст. 5.1 5дерального закона от дата № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», принимает участие «врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу». Указанный специалист выносит заключение о годности граждан к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначается, согласно п. 5 1нструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации..., утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от дата (далее по тексту - Инструкция от дата), из числа врачей - специалистов комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу заключается в изучении и оценке состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от дата №565)

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов, дается заключение о категории годности к военной службе.

Пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона от дата № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» наделяет врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, полномочиями по вынесению заключения о годности гражданина к военной службе по одной из указанных категорий годности к военной службе.

Граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе (категория годности «В») и не годными к военной службе (категория годности «Д»), освобождаются от призыва и зачисляются в запас.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от дата N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», гражданам, признанным временно не годными к военной службе (категория годности «Г»), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года. Граждане, признанные годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «А» и «Б» соответственно) решением призывной комиссии призываются на военную службу (при отсутствии иных, не связанных с состоянием здоровья, оснований для отсрочки или освобождения от призыва).

Вынесение заключения о годности гражданина к военной службе по категориям годности «А» или «Б» при объективных показаниях на категории годности «В» или «Д» создаёт препятствия для реализации права призывника на освобождение от призыва на военную службу.

Исходя из данных законоположений, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина, которое оформляется в учетной карте призывника врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решением призывной комиссии района от дата гражданин фио, паспортные данные признан «Б-3» (пункт «Д» ст. 66 Расписания болезней) - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и дата направлен в войска для прохождения военной службы по призыву.

Решением призывной комиссии района от дата гражданин фио P.P., паспортные данные, был признан «Б-3» (пункт «г» статьи 68 Расписания болезней) - годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу и дата направлен в войска для прохождения военной службы по призыву.

Далее как установлено судом в дата, решением военно-врачебной комиссии терапевтического направления ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России военнослужащий фио в связи с наличием диагноза «бронхиальная астма», признан «В» - ограниченно годным к военной службе, с формулировкой «общее заболевание».

дата решением военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России военнослужащий фио P.P. в связи с наличием диагноза «двусторонне продольное плоскостопие», признан «В» - ограниченно годным к военной службе, с формулировкой «общее заболевание».

дата и дата 231 военной прокуратурой гарнизона Московской городской военной прокуратуры в адрес Военного комиссара адрес вынесено предписание об устранении нарушений закона, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что фио и фио при призыве на военную службу уже имели заболевания, однако в нарушение требований Закона были необоснованно признаны годными по состоянию здоровья к военной службе и призваны на военную службу, чем нарушены их законные права. Указанные нарушения требований закона наряду с некачественным обследованием призывника соответствующими специалистами, входящими в состав медицинской комиссии комиссариата, также стали возможными в результате некачественного исполнения своих обязанностей врачом руководящей работой призывной комиссии ...ххх которая в силу своих должностных обязанностей должна руководить работой врачей специалистов при проведении медицинского обследования и принимать меры к их полному и всестороннему обследованию перед принятием решения о годности к военной службе и направлению в войска, что в данном случае и иных аналогичных случаях надлежащим образом исполнено не было.

дата в военный комиссариат адрес от военного комиссара адрес и ххх... поступили докладные записки о несогласии с выводами медицинских специалистов, установивших иную категорию годности фио и фио

Приказом военного комиссариата адрес от дата № 129 ...хххк дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за служебной деятельностью подчиненных должностных лиц, при проведении медицинского освидетельствования граждан перед принятием решения о годности к военной службе и направлению в войска. С приказом истец была ознакомлена.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, на которые последние ссылаются в обосновании своих доводов, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ...ххх своих должностных обязанностей, а именно ненадлежащий контроль за служебной деятельностью подчиненных должностных лиц, при проведении медицинского освидетельствования граждан перед принятием решения о годности к военной службе и направлению в войска нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и в соответствии с положениями ГПК РФ, порядок и срок его применения, предусмотренные Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Доводы истца о том, что работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных письменных доказательств по делу, служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей проведена военным комиссариатом адрес на основании представлений военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры, которые поступили в адрес военного комиссариата дата и дата, что подтверждается данными журналов учета служебных документов.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен работодателем дата, соответственно установленный законом месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника, ответчиком не нарушен.

Доводы истца о том, что работодателем нарушен порядок к привлечения к дисциплинарной ответственности, также не состоятелен, поскольку как уже установлено судом, по обстоятельствам, изложенным в представлениях прокуратуры по факту того, что фио и фио необоснованно признаны годными по состоянию здоровья к военной службе и призваны на военную службу, ...ххх дата были представлены докладные записки.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказана вина во вменяемом дисциплинарном проступке, суд также находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, в том числе материалами личных дел призывников фио и фио, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии с положениями ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вины фиоххх... в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, совокупности доказательств о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от дата №129 о привлечении ...ххх к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио...ххх адрес о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио