Мотивированное решение

Дело № 2-3929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3929/2019 по иску ...ххх...ххх к наименование организации о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнения, изменении формулировку основания увольнения, взыскании заработка за период вынужденного прогула,  компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнения, изменении формулировку основания увольнения, взыскании заработка за период вынужденного прогула,  компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что истец состоял в должности контент-менеджера в наименование организации в обособленном подразделении с дата С дата с истцом был заключен трудовой договор № C30000023U8, а также в тот же день работодателем был издан приказ № С30000023/18. Головное отделение ООО расположено в адрес . Истец был уволен приказом № С3000000013 от дата на основании приказа № 005- СЗ от дата с 07.06. дата по п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя - за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула. Приказом № 005-СЗ от дата истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за однократное нарушение работником своих трудовых обязанностей (прогул) дата - дата Основаниям данного приказа явились, протокол № 001-СЗ от дата и акт об отсутствии на рабочем месте от дата С увольнением истец не согласен, поскольку не нарушал свои трудовые обязанности. Ответчик за один и тот же факт (как указано выше) дважды был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности. дата истец написал заявление о предоставлении отгула дата дата в счет ежегодного оплачиваемого отпуска включительно. Отгул в счет ежегодного оплачиваемого отпуска был согласован с руководителем - фио, что подтверждается его подписью на заявлении от дата Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ: отсутствует письменное объяснение до применения взысканий; месячный срок со дня обнаружения проступка и до применения взыскания истек; пропущен срок объявления приказов о применения дисциплинарных взысканий (три рабочих дня со дня издания приказа): письменные объяснения с истца до применения взысканий не затребованы. Согласно трудовому договору, оклад истца составляет сумма, однако, реально средний заработок со дня назначения на должность до увольнения составлял ежемесячно по сумма. Соответственно, неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата составил сумма. Истец просит суд с учетом уточнений признать незаконным приказ наименование организации № 005-СЗ от дата об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за однократное нарушение работником своих трудовых обязанностей (прогул) в период с дата по дата; Признать незаконным приказ наименование организации № С3000000013 от дата об увольнении истца c дата пo п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя - за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула. Изменить формулировку основания увольнения истца на ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в период с дата по дата в сумме сумма. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением и нарушением порядка увольнения в сумме сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, если трудовой договор с работником расторгнут по ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора №С30000023/18 от дата и приказа №С30000023/18 от дата фио был принят на работу в наименование организации на должность контент-менеджера.

Приказом от дата №005-СЗ года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за однократное нарушение работником своих трудовых обязанностей, а именно прогул дата -дата Основанием для привлечения к уголовной ответственности явились: Акт об отсутствии на рабочем месте от дата, протокол №001-СЗ заседания комиссии от дата.

Однако ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательства подтверждающие обстоятельства, изложенные в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а именно акт об отсутствии на рабочем месте от дата, протокол №001-СЗ заседания комиссии от дата в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, как установлено судом, ответчиком не были истребованы объяснения по факту отсутствия истца на работе с дата -дата. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано соблюдение установленной ТК РФ процедуры применения дисциплинарного взыскания в части затребования у истца письменных объяснений по факту отсутствия на работе перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца за прогул, поскольку таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, требования истца о признании незаконным приказа наименование организации № 005-СЗ от дата об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за однократное нарушение работником своих трудовых обязанностей (прогул) в период с дата по дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее как установлено судом, приказом №005-СЗ года от дата истец уволен с занимаемой должности с дата по ТК РФ за прогул. Основание увольнения явился приказ №005-СЗ о дисциплинарном взыскании.

Однако, поскольку судом признан незаконным приказ №005-СЗ о дисциплинарном взыскании от дата, который явился основанием для вынесения приказа об увольнении истца, увольнение истца на основании приказа от дата №С3000000013 за прогул также не может быть признано законным.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь ГПК РФ, положениями , ТК РФ, Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая, что бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения его порядка возложено на работодателя, однако таких доказательств ответчиком не представлено, ответчиком не подтвержден порядок и основания такого увольнения, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о признании незаконным приказа наименование организации № С3000000013 от дата об увольнении истца c дата пo п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя - за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, а также изменении формулировки основания увольнения истца на ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и даты увольнения на дату принятия судом решения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств находит обоснованными требования истца об изменении формулировки основания увольнения с ТК РФ на увольнение по инициативе работника по ТК РФ с дата – на дата день принятия решения.

Также суд с учетом требований , ТК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, из расчета 66 (06.06.2019-09.09.2019) раб.дн. х 624,11 (среднедневной заработок).

Доводы истца о том, что расчет заработной платы за время вынужденного прогула необходимо производить, исходя из размера заработной платы сумма в месяц, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих заявленный истцом размер заработной платы не представлено.

Учитывая то, что действиями ответчика трудовые права истца были нарушены, то суд в соответствии со ТК РФ, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ...ххх...хххфио к наименование организации о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнения, изменении формулировку основания увольнения, взыскании заработка за период вынужденного прогула,  компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата №005-СЗ в отношении ...хххфио.

Признать незаконными приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от дата №С3000000013 ...хххфио.

Изменить формулировку основания увольнения ...ххх с должности контент-менеджера отдела продаж адрес по Трудового кодекса Российской Федерации на Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с дата.

Взыскать с наименование организации в пользу ...ххх...хххфио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.