Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073/2019 по иску Дрожжиной Наталии Васильевны к ПГК «Веневский» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжина Н.В. обратилась в суд с иском к ПГК «Веневский» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс № ***, помещение ***, на *** этаже, комната ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно справке № *** от *** года, выданной ответчиком ПГК «Веневский», она свои обязательства выполнила, выплатила полностью величину вступительного и паевого взносов в размере *** руб., является членом кооператива. Таким образом, приобрела право собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: ***. Строительство гаража-стоянки по адресу: *** было произведено в соответствии с законом. Однако в собственность истца гаражный бокс не был передан, ответчик не оказал никакого содействия в оформлении права собственности на указанный бокс. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, гаражный бокс № ***, помещение ***, на *** этаже, комната ***, расположен в гаражном комплексе по адресу: ***.

Истец Дрожжина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПГК «Веневский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск признал, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ПГК «Веневский» заключил с истцом договор паевого взноса при вступлении в ПГК, находящийся по адресу ***, в соответствии с которым пайщик передает стоимость денежного пая, а кооператив принимает вышеуказанный пай с целью осуществления своей уставной деятельности; пайщик, полностью внесший паевой и вступительный взносы, приобретает право собственности на гараж № ***, помещение ***, на *** этаже, комната ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Истец свои обязательства по данному договору выполнила, выплатила полностью величину вступительного и паевого взносов, является членом кооператива, что подтверждается справкой № *** от *** года.

В соответствии с указанной справкой истцу по праву собственности принадлежит гаражный бокс № ***, помещение ***, на *** этаже, комната ***, общей площадью *** кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: ***. Пай в сумме *** руб. выплачен полностью истцом. На гаражный бокс № ***, помещение ***, на *** этаже, комната ***, общей площадью *** кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: ***, арест не наложен, под судом и залогом не находится. Задолженности по оплате нет.

*** года многоэтажный гаражный сервисный комплекс с сервисными услугами, расположенный по адресу: *** введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта ведомственной приемочной комиссией.

Однако ответчик не передал истцу документы и не оказал никакого содействия в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс № ***, помещение ***, на *** этаже, комната ***, общей площадью *** кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: ***.

Из представленных суду документов следует, что на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды *** года №*** земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу*** предоставлен на период строительства гаражного комплекса на *** машиномест .

Между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ПГК «Веневский» был заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаражного комплекса на территории ЮЗАО г. Москвы № *** от *** года в соответствии с которым, предметом контракта является реализация инвестиционного контракта с предполагаемым объемом инвестиций *** млн. руб. в ценах *** года в целях строительства второй очереди многоэтажного гаражного комплекса мощностью *** машиномест по адресу: *** .

Согласно п. 3.1 Контракта, с момента выполнения сторонами обязательств по настоящему контракту объект является общей долевой собственностью сторон. После выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел общей долевой собственности в натуре, в соответствии с которым 80% машиномест передается в собственность кооператива, ***% машиномест передается по себестоимости администрации для обеспечения очередников округа.

*** года был подписан акт 4. 02 приемки законченного строительства объекта ведомственной приемочной комиссией.

Согласно выписки из протокола № 2 от 7 июня 2019 года выделения и закрепления гаражных боксов вновь принятых членов кооператива, за Дрожжиной Н.В. закреплен гаражный бокс № II-817, помещение II, на 2 этаже, комната 20, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 32, стр. 5.

Поскольку истец является членом ПГК «Веневский» и полностью выплатила пай за машиноместо, ответчик фактически является владельцем спорного машиноместа и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Дрожжиной Наталии Васильевны на нежилое помещение - гаражный бокс № ***, помещение ***, на *** этаже, комната ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № ***, помещение ***, на *** этаже, комната ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд города Москвы.

Судья Е.В. Винокурова