Мотивированное решение

Дело № 2-4244/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Симоновой Е.А.., при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации и наименование организации, действующим в интересах наименование организации на основании Поручения №2 от дата к Агентскому договору № RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор №2018-7606/27 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-10/2013/1283 от дата к заемщику фио

В соответствии с кредитным договором предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата под 29,9% годовых.

Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

дата наименование организации направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающее из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору.

Однако требование о возврате денежных средств ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчиком не исполняется обязательство о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов за использование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №КФ-00-10/2013/1283 от дата в размере сумма, а именно сумма – основной долг, сумма – проценты, неустойку – сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и извещения, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенного в Определении от дата №435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутой в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения, стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118 ч.3, ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в его отсутствии суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между наименование организации и заемщиком – фио был заключен Кредитный договор №КФ-00-10/2013/1283

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на текущий (карточный) счет Ответчика в наименование организации, срок кредита: 60 (шестьдесят) месяцев;

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В судебном заседании установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

дата между наименование организации и наименование организации действующий в интересах наименование организации на основании Поручения №2 от дата к Агентскому договору №RK-0907/2018 от дата, был заключен Договор №2018-7606/27 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования), в том числе права требования по Кредитному договору №КФ-00-10/2013/1283 от дата к заемщику фио.

Как усматривается из материалов дела, дата наименование организации действующий в интересах наименование организации, направил ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Заемщик оставил данное требование без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, сумма неустойки -сумма.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, также принимая во внимание, что представленный истцом расчет не оспаривается, суд соглашается с представленным расчетом, так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова