Мотивированное решение

Дело № 2-3950/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/19 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что наименование организации дата ошибочно осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ПАО Сбербанк адрес, принадлежащий фио в размере сумма. Ответчик в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с Истцом согласно трудовому договору от дата № 64 в должности Ведущего бухгалтера по расчету с персоналом. Приказом от дата № номер трудовые отношения с фио дата были прекращены на основании п. 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. Истцом ошибочно дата был произведен перевод Ответчику денежных средств в размере сумма, назначение платежа «заработная плата». дата Истец направил Ответчику претензионное письмо исх. № 1818 с требованием вернуть полученную сумму в размере сумма, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения. В телефонном разговоре Ответчик также отказалась вернуть в добровольном порядке денежные средства в размере сумма. В результате неосновательного обогащения Ответчиком извлечен доход от использования денежных средств, с того времени, когда она узнала о своем неосновательном обогащении, в сумме сумма Таким образом, на сумму неосновательного обогащения сумма подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере сумма за период с дата по дата

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, указав, что, поскольку в графе начисления указано «заработная плата» указанные денежные средства не подлежат возврату, как неосновательное обогащение, а кроме того, указал, что она считает, что указанные денежные средства были перечислены ей в рамках мирового соглашения, заключенного с истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в судебное заседание не явилось, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио и ответчика фио, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации дата ошибочно осуществило перевод денежных средств на расчетный счет ПАО Сбербанк адрес, принадлежащий фио в размере сумма.

Ответчик в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с Истцом согласно трудовому договору от дата № 64 в должности Ведущего бухгалтера по расчету с персоналом.

Приказом от дата № номер трудовые отношения с фио дата были прекращены на основании п. 2 части 1 статьи 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора.

дата истцом ошибочно был произведен перевод Ответчику денежных средств в размере сумма, назначение платежа «заработная плата».

дата Истец направил Ответчику претензионное письмо исх. № 1818 с требованием вернуть полученную сумму в размере сумма, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Перечисление денежных средств подтверждается реестром денежных средств с результатами зачисления по реестру № номер от дата на счета физических лиц, а также выпиской по счету, открытому на имя фио за спорный период, кроме того факт перечисления денежных средств в указанном размере не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В платежных поручениях, выписке по лицевому счету назначение платежей указано как "заработная плата по договору номер от дата".

Как следует из определения Гагаринского районного суда адрес от дата между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно условиям, которого наименование организации обязалось перевести на расчетный счет фио в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу определения сумму в размере сумма.

Как следует из платежного поручения денежная сумма в размере сумма была перечислена на счет фио дата.

Согласно представленным стороной истца расчетным листкам за дата и дата задолженность по выплате заработной платы наименование организации перед фио по состоянию на дата отсутствует.

Как следует из объяснений истца, денежные средства ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что со счета истца на счет фио перечислены денежные средства с указанием «перечисление заработной платы», документов, подтверждающих наличие трудовых отношений или факта наличия у истца задолженности перед ответчиком по выплате заработной платы, ответчиком вопреки требованиям ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем перечисленная сумма является неосновательным обогащением и в соответствии со ГК РФ подлежит возврату истцу с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд взыскивает с фио в пользу истца на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Доводы ответчика о том, что указанная сумма не подлежит возврату на основании ст. 1109 ГК РФ, поскольку в наименовании платежа указано «заработная плата», а также о том, что ответчик считала, что указанная сумма была перечислена ей истцом с целью урегулирования вопросов по мировому соглашению судом отклоняются, поскольку судом установлено, что задолженности по выплате заработной платы у истца перед ответчиком по состоянию на дата не имелось, а мировое соглашение было утверждено судом дата, после чего истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере сумма, указанная в определении суда. Иных денежных обязательств либо договорных отношений, в рамках которых истец должен был перечислить ответчику денежные средства судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование направлено на защиту интересов в счет будущего периода, истец не лишен возможности обращения в суд впоследствии.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио