Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2019 по иску Топчиенко Дмитрия Владимировича к Хачикяну Симону Акобовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Топчиенко Д.В. обратился в суд с иском к Хачикян С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № ***, расположенной в ***. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако ответчик в вышеназванное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи собственника не является, в указанной квартире не проживает, расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не несет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. Истец просит суд признать ответчика Хачикян С.А. не приобретшим право пользования квартирой № ***, расположенной в ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Хачикян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, третьего лица, по правилам ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № 18 общей площадью 37,9 кв.м., расположенной в д. 1, корп. 1, по ул. Перекопская в г. Москве.

Названное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №6-53 от 22 января 2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону №9-1-11 от 28 февраля 2013 года, принадлежит Топчиенко Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АО 697402 от 14 марта 2013 года.

Помимо собственника в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, фактически проживает по иному адресу, который истцу не известен, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, вселиться в названное жилое помещение не пытался. О регистрации ответчика в жилом помещении истцу стало известно после получения выписки из домовой книги на квартиру.

Участковым уполномоченным по району Зюзино г. Москвы Анджушевым Ц.Б. была проведена проверка по указанному адресу, и установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает.

Доказательств обратному суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен Пустовой В.И., который суду пояснил, что является другом истца. Истец всегда проживал один, гр-на Хачикяна в квартире он никогда не видел, и он ему не знаком. Посторонним лицам истец никогда в своей квартире регистрацию не оформлял, был очень удивлен, когда в выписке из домовой книги увидел зарегистрированным незнакомого ранее человека.

Оценивая доказательства в совокупности, с учетом пояснений свидетеля, суд находит требования истца о признании ответчика Хачикян С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, по обстоятельствам дела, судом не установлено.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

Хачикян С.А., который признан не приобретшим право пользования вышеназванным жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Хачикяна Симона Акобовича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Хачикяна Симона Акобовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова