Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при помощнике Ю.И. Новиковой,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/2019 по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кв. 61,64, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что истец, является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 5615-01-2008-0763377 от дата. Истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, 64. Кроме истца в указанном жилом помещении также зарегистрированы его сын фио и пасынок – фио Ответчик был вселен в спорное жилое помещение, а также зарегистрирован в нем по месту жительства как член семьи нанимателя. фио в спорной квартире не проживает более 10 лет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Выезд ответчика из данного жилого помещения носит постоянный характер. В настоящее время местонахождение ответчика фио не известно. Ответчик квартирой не интересуется, он не является членом семьи истца. Стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточенном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата не поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенного свидетеля фио, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( указанной статьи).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, показаний допрошенного свидетеля, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 101,6 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, 64, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 64 было предоставлено фио на основании ордера № 627513, выданного Пролетарским РИК дата

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма № 5615-01-2008-0763377 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, 64 согласно условиям которого, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания фио и членам его семьи: фио (наниматель), фио (сын), фио (сын), фио (сын жены).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, 64 по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: фио, фио, фио

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( Конституции Российской Федерации, , ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Российской Федерации, другими федеральными законами ( ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, в судебном заседании установлено, что фио на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, не пытался вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения. Истец и ответчик фио не считают себя членами одной семьи, не проявляют заботу друг о друге, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. В квартире, расположенной по адресу: адрес, 64 не имеется вещей, принадлежащих фио Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, 64, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, 64, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения фио со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что истец и фио не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 64, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что фио добровольно не проживает в указанном жилом помещении длительное время, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не интересуется указанным жилым помещением.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика фио отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 64, поскольку суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у фио отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, 64 и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, 64.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда с фио в пользу фио сумма, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца и действиями ответчика, так же не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истцу. Кроме того, из искового заявления не усматривается обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права заявителя, а также подвергали риску их здоровье и свидетельствовали о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как последний не указал, в чем выразились их физические и нравственные страдания, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, незаконность действий ответчика, не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, какие именно права истца были нарушены, к каким неблагоприятным последствиям привело предполагаемое истцом нарушение его прав ответчиком, соотношение каких действий (бездействия) и их последствий для истца явились следствием причинения морального вреда, и в чем это выражено, и считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с дата по дата, поскольку указанные требования в судебном заседании не поддержаны, а, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, 64.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, 64.

Взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья