Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-4345/2019

2 инст. № 33-22082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая в обоснование исковых требований, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между истцом и наименование организации, является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик фио, который в дата выехал из указанного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, однако с регистрационного учета не снялся. В настоящее время в спорной квартире проживают арендаторы. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных платежей не производит, не интересуется жилым помещением, не пытался вселиться в указанное жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать ответчика фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ответчик после смерти матери ввиду наличия у него ряда заболеваний, неоднократно был госпитализирован; периодически ответчик проживал в спорной квартире; истцом не представлено доказательств того, что фио выехал из квартиры и постоянно в ней не проживает.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес

в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений н на нее, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 2 адресст. 30 адреса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного с наименование организации, является фио

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от дата, наименование организации продал, а фио купил квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Как следует из п.п. 7, 8 данного договора, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы фио, фио Стороны договорились, что указанная квартира будет освобождена от регистрации, проживания, собственного и иного имущества в установленные законом сроки.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства с дата зарегистрирован фио

Истец фио в обоснование исковых требований указывает, что ответчик фио членом семьи истца фио не является, поскольку стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге; какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не имеется, данное жилое помещение его собственником - истцом не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком.

Ответчик фио и его представитель, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства указали, что ответчик фио периодически проживает в спорном жилом помещении, ответчик неоднократно находился на госпитализации в медицинских учреждениях, в спорном жилом помещении находятся его вещи, ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Кроме того, указали, что решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета было отказано, при этом указанным решением суда было установлено, что фио обладает бессрочным правом пользования указанным жилым помещением. Также ответчик указывает, что страдает рядом серьезных заболеваний, в силу которых нуждается в лечении и уходе, временно проживает в адрес для продолжения лечения, в связи с чем выехать к месту регистрации по месту жительства не может по причине нуждаемости ухода со стороны жены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 235, 288, 209, 292 ГК адресадресакона от дата №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес длительное время, не использует жилое помещение по назначению – для проживания, ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение. Суд указал, ответчик фио утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку, хотя ответчик и отказался от своего права на участие в приватизации, сохранив право пользования жилым помещением, не проживает в нем, не использует квартиру по назначению, для проживания, выехал из спорного жилого помещения, избрав для себя иное жилое помещение в ином месте жительства, отказался от прав и обязанности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что ответчик фио периодически проживает в спорном жилом помещении, указав, что данные доводы опровергаются представленными письменными доказательствами, а именно: договором найма жилого помещения от дата, заключенного между фио и фио, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: адрес передано фио во временное возмездное владение и пользование для проживания ( п.1.1. договора). Согласно п. 1.5. договора, срок действия договора устанавливается с дата по дата. дата 219 года между фио и фио был заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно условиям которого истец предоставил в пользование фио указанное жилое помещение на срок с дата по дата. По мнению суда, указанные договора найма жилого помещения свидетельствуют о том, что ответчик фио не проживал в спорном жилом помещении, поскольку спорным жилым помещением с дата пользуются наниматели жилого помещения на основании договоров найма, заключенных с истцом.

Также суд указал, что доводы представителя ответчика о том, что фио неоднократно находился на госпитализации в медицинских учреждениях, не свидетельствуют о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения для прохождения лечения на длительное время, поскольку периоды пребывания ответчика на госпитализации, что следует из представленных выписных эпикризов, не превышали 12 дней. Суд отметил, что из представленных доказательств следует, что фио получал лечение в условиях стационара в медицинских учреждениях адрес, является абонентом наименование организации Пензенского филиала, что свидетельствует о том, что фио избрал для проживания иное место жительства, и адрес спорного жилого помещения – адрес, не является для ответчика местом его жительства, ответчик фио выехал из указанного жилого помещения в иное место жительства.

Доводы представителя ответчика фио о том, что в спорном жилом помещении находятся вещи ответчика, ответчик периодически проживал в спорной квартире, по мнению суда, не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика фио о том, что ответчик не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, его право в отношении указанного жилого помещения не может быть прекращено, поскольку вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от дата подтверждено право бессрочного пользования фио данным жилым помещением, судом также отклонены, как основанные на неправильном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными без учета фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, чем нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что изначально квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи № *** от дата, право собственности зарегистрировано дата При этом зарегистрированные на момент приватизации в спорном жилом помещении фио, фио имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим - фио, и отказались от участия в приватизации в ее пользу.

В апреле 2010 фио продала спорную квартиру фио на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в УФРС по Москве дата

фио, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от дата продала квартиру наименование организации, договор зарегистрирован в УФРС по Москве дата

дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которого наименование организации продало указанную квартиру фио, право собственности которого зарегистрировано дата

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1929/2011 в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - отказано. Указанным решением суда установлено, что фио, фио обладают бессрочным правом пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Из представленных ответчиком медицинских документов следует, что фио, паспортные данные, находился на лечении в *** в период с дата по дата, в период дата по дата, в период с дата по дата, в период дата по дата с диагнозами: ***.

дата фио установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до дата, что подтверждается справкой об *** ***.

В силу ст. 19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» действие положений части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии со Вводного закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно и ЖК РФ (до дата - Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 адресст. 69 адреса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик фио добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Между тем, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик фио не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, в том числе, по состоянию здоровья, поскольку страдает рядом серьезных заболеваний, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами (***). Также из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что в дата фио ***.

Судебная коллегия отмечает, что в силу вышеуказанных правовых норм, при отчуждении собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При приватизации спорной квартиры, ответчик фио не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что при отказе от приватизации спорного жилого помещения его право пользования жилым помещением является безусловным и бессрочным.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, сами по себе при вышеуказанных обстоятельствах не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для прекращения права пользования ответчика фио спорным жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио» применительно к реализации закрепленного статьей 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (адресст. 25 адресации прав человека, адресст. 11 адресоб экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан ( Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 25-П).

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел ( от дата № 6-П, от дата № 455-О).

Согласно п. п. 7, 8 договора купли-продажи спорной квартиры от дата, заключенного между наименование организации и фио, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Стороны договорились, что указанная квартира будет освобождена от регистрации, проживания, собственного и иного имущества в установленные законом сроки.

Вместе с тем, фио (умершая на момент рассмотрения настоящего спора), фио стороной данного договора не являлись, доказательств того, что они дали согласие на освобождение квартиры и снятие с регистрационного учета по адресу: адрес, истцом не представлено.

При приобретении в собственность спорной квартиры истцу было известно, что по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства фио, фио При этом право пользования спорным жилым помещением сохранилось за фио и после приобретения указанной квартиры в собственность истцом.

При разрешении вопроса о жилищных правах ответчика фио, учитывая тот факт, что спорная квартира является для ответчика единственным жилым помещением, он зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с дата, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик в добровольном порядке не отказывался, его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, непроживание ответчика в спорном жилом помещении связано с его состоянием здоровья, наличием ряда серьезных заболеваний, принимая во внимание конкретную жизненную ситуацию, значимость для ответчика (нетрудоспособного человека, являющегося ***, страдающего рядом серьезных заболеваний) защиты жилищных прав, обеспечение баланса интересов собственника квартиры и ответчика, сохраняющего право пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио о прекращении права пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: