Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Бобылева С.А.

Гр. дело № 11-287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-287/2019 по частной жалобе НРООИ «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

заявление НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Острик Наталии Юрьевны возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель НРООИ «Благое дело» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Острик Н.Ю. суммы задолженности по договору займа № *** от *** года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 31 января 2019 года. Считает, что оснований для отказа в вынесении судебного приказа, не имелось, поскольку договор займа подписан электронной подписью, имеющей равную юридическую силу с подписью на бумажном носителе. Кроме того, заявителем указано, что соглашение между участниками электронного взаимодействия не носит обязательного характера , а следовательно отсутствие такого соглашения не порождает правовых последствий ка ничтожность сделки.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление НРООИ «Благое дело», судья руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 125, 135, 122, 71 ГПК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях».

Мировым судьей указано, что в нарушение п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ поданное заявление о вынесении судебного приказа не оплачено государственной пошлиной.

Кроме того, заявление о взыскании задолженности по договору займа является заявлением имущественного характера , подлежащим оценке, и государственная пошлина при подаче такого заявления должна исчисляться в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 31 января 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу НРООИ «Благое дело» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова