Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио. дело № 11-291 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-291/2019 по апелляционной жалобе представителя истца ...ххх по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 120 адрес Москвы ...ххх от дата по гражданскому делу по иску ...ххх к наименование организации, наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...хххх к наименование организации, наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование требований с учетом дополнений к иску истец указала, что ею были приобретены билеты № 0571411384222 по маршруту Москва-Париж, Париж-Корк, Корк-Париж и Париж-Москва для несовершеннолетнего сына фио, датарожд., для поездки в летнюю школу в адрес (Ирландия). дата ее сын со своим отцом приехали в аэропорт заблаговременно, сын прошел регистрацию, однако в вылете было отказано под предлогом позднего прибытия на посадку. Сотрудниками аэропорта было пояснено, что самолет улетел без сына, т.к. он поздно пришел на посадку, однако недостающих зарегистрированных пассажиров на данный рейс не вызывали по громкой связи. Ее мужу пришлось экстренно переоформлять билеты на другой рейс, стоимость переоформления составила сумма, которую истец просит взыскать с перевозчика.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена авиакомпания наименование организации.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец приобрел электронный билет № 0571411384222 у наименование организации по маршруту Москва-Париж, вылет дата в время.

Из посадочного талона следует, что пассажир фио прибыл в аэропорт, зарегистрировался на рейс, при этом в талоне указано, что посадка на самолет заканчивается за 20 минут до вылета.

Согласно кассовому чеку, выданного адрес и выписке из филиала «Центральный» наименование организации, дата истцом были переоформлены электронные билеты на другой рейс, стоимость переоформления составила сумму в размере сумма

Истцом направлена претензия в адрес наименование организации с требованиями возмещения убытков за переоформление электронных авиабилетов, компенсации морального вреда.

В удовлетворении претензии истцу отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 784, 786 ГК РФ, ст.ст. 103, 108 ВК РФ, положениями Приказа Министерства транспорта РФ от дата № 82, ст. 6 Конвенции о защите прав человека, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные в совокупности и каждое по отдельности доказательства, исходил из того, что пассажир фио обязанности по прибытию к выходу на посадку на борт воздушного судна ко времени окончания посадки на рейс не исполнил, в связи с чем, суд пришел к выводу, что не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчиком и опозданием пассажира на рейс Москва-Париж, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы судьи первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к изложению позиции стороны истца по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Судья первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судья первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно установил существенные для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценка всем представленным сторонами доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений процессуального закона судом не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь -329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ...ххх по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья: фио