Мотивированное решение

Дело № 2-4178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата фио получила от фио денежную сумму в размере сумма Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей. Ответчику было направлено истцом требование о возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в размере сумма перечисленные в адрес третьих лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с последующим расчетом до фактического исполнения обязательства, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в сумме сумма в качеств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования, тем, что указанные в требованиях истца денежные средства были перечислены ей в качестве вложения в совместный с истцом бизнес по продаже цветов, деятельность которого начался с дата, прибыль от которого они решили делить поровну, однако в связи с отсутствием клиентуры и возникновением нарастающих убытков, дата деятельности бизнеса ею была прекращена. В связи с ведением совместного бизнеса, дата фио были переданы истцу денежные средств в сумме сумма, кроме того в период с дата по дата она передала фио денежные средства в сумме сумма.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования, с учетом уточненного заявления, поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, необходимо, чтобы: обогащение одного лица произошло за счет другого; обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с неосновательным обогащением, следует, что основанием для взыскания неосновательного обогащения, является обстоятельство, когда обогащение одного лица произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении у другого лица.

Судом установлено, что в период с дата по дата фио получила от фио денежную сумму в размере сумма

Денежные средства были переданы в присутствии свидетелей. Ответчику было направлено истцом требования о возврате денежных средств, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В данном случае факт незаконности в действиях Ответчика фио по отношению к Истцу фио, как и Ответчика по встречному иску фио к фио, отсутствует, поскольку фио и фио вели совместный бизнес, и обе стороны вкладывали свои денежные средства в развитие своего бизнеса, деятельность который по своей нерентабельности в дата прекратилось, то есть, в данном случае отсутствует признак неосновательного обогащения

Согласно части ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно части 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с ч.4 если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, каких-либо незаконных действий ответчика фио, которые привели бы к его умышленному обогащению за счет Истца фио, и наоборот, в данном случае не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, как и в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова