Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-413161/2020

(№ 2-3822/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца фио и его представителя по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о применении последствий признания недействительным отказа от принятия наследства, признании отсутствующим права собственности, признании договора дарения недействительным, признании соглашения недействительным, устранении существенных нарушений порядка совершения нотариального действия – отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, фио о применении последствия признания недействительным отказа от принятия наследства фио, умершего дата, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании недействительным договора дарения от дата между фио и фио, возврате истцу в натуре имущества в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании соглашения о разделе наследственного имущества фио, умершего дата, заключенного фио и фио дата, недействительным, устранения нарушения порядка совершения нотариального действия путем аннулирования записи реестров № 3н-780, 3н-782, н3-784, н3-786 о выдаче фио и фио свидетельств о праве на наследство по закону. В обоснование заявленных требований указала о том, что дата умер фио. Наследником по закону к имуществу фио являлась сестра наследодателя фио Брак между фио и фио на основании решения суда был признан недействительным. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата за истцом признано право собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчики фио и фио не могут рассчитывать на включение и сохранение передачи им наследственного имущества фио Заключенный между фио и фио договор дарения доли квартиры недействителен в силу ст. 170 ГК РФ. Свидетельства о праве на наследство фио, выданные другим лицам, и отказ в принятия наследства фио ничтожны.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, иск не признала.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио И.Л., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым истец фио в лице ее представителя по доверенности фио подала апелляционную жалобу.

дата истец фио умерла.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата истец фио заменена ее правопреемником фио

Истец фио подал апелляционную жалобу на решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца фио, его представителя фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер фио.

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти брата фио Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио признано право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. В остальной части иска отказано.

Решением суда от дата установлено, что единственными наследниками по закону второй очереди после смерти фио, умершего дата, являются его родные сестра фио и брат фио Истец фио и фио приняли наследство, в установленный законом срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, что следует из материалов наследственного дела, открытого дата в отношении имущества, умершего фио

Указанным решением суда также установлено, что дата умер фио, после смерти которого наследниками по закону являются жена фио и дочери – фио и фио Суд также пришел к выводу, что поскольку при жизни фио в установленном законом порядке заявил свои права на открывшееся наследство, в состав наследственного имущества открывшего после его смерти подлежит включению ½ доля спорной квартиры. Однако, поскольку ответчики не представили суду доказательства фактического принятия наследства, а на день слушания дела не истек установленный законом срок для принятия наследства, оснований для признании за ответчиками (одним их них) права собственности на ½ долю спорной квартиры суд не нашел. При этом суд учел, что ответчики не лишены права и возможности заявить свои права на указанное имущество в нотариальном порядке или обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от дата установлено, что фио в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял наследство после смерти брака фио, умершего дата.

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону на приращиваемую долю. фио, фио обратились со встречным иском к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону на приращиваемую долю отказано. Исковые требования фио, фио к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены. За фио, фио признано право собственности в порядке наследования по закону на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ¼ доли за каждой.

Указанным решением суда установлено, что фио при жизни фактически принял наследство в виде ½ доли спорной квартиры, так как в установленном законом порядке заявил свои права на открывшееся наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, после смерти своего брата фио При этом доводы фио и ее представителя о том, что умерший фио не приобрел права на ½ долю спорной квартиры, суд нашел необоснованными и отклонил.

Также указанным решением суда от дата установлено, что фио, фио в установленный срок обратились к нотариусу фио для принятия наследства после смерти фио

дата фио – мать фио и фио умерла, наследниками первой очереди по ее смерти являются фио, фио По сообщению нотариуса адрес фио от дата, до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего дата фио Имущество, на которое не выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, умершему дата, наследником которой в ½ доли является фио

Доказательств того, что фио отказался от своего права и своей доли в спорной квартире в пользу фио, а также о том, что умерший фио является недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела и принятии дата решения судом установлено, что фио, фио как наследники первой очереди согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, после смерти своего отца фио приняли наследство в виде ½ доли спорной квартиры согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, поскольку в установленный законом порядке заявили свои права на открывшееся наследство.

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

На решение Зюзинского районного суда адрес от дата фио подавалась кассационная жалоба. Определением судебной коллегией по гражданским делам от дата, решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения. Решение Зюзинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что фио в установленный законом порядке после смерти фио, умершего дата, принял наследство в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также то, что фио и фио приняли оставшееся после смерти фио, умершего дата, наследство в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по ¼ доли каждая.

дата между фио и фио заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым, фио передала в дар фио долю, равную ¼ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а фио приняла от матери фио в дар указанную долю в праве собственности. Указанный договор дарения доли квартиры зарегистрирован, о чем дата в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация договора и права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 ГК Ф, разъяснениями в Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что такой способ защиты нарушенного права как предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, когда у истца отсутствует иной способ защиты и восстановления нарушенного права, принял во внимание, что право собственности фио, фио на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по ¼ доли каждой в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата, возникло на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд учел, что обстоятельства принятия фио, умершим дата, наследства после смерти брака фио, умершего дата, а также принятия фио, фио наследства после смерти отца фио, умершего дата, установлены вступившими в законную силу решениями суда от дата и дата и не могут оспариваться при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же стороны. Поскольку оснований для признания зарегистрированного права собственности фио, фио на указанное имущество, отсутствующим, судом по делу не установлено, суд в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим у фио, фио права собственности на спорное имущество отказал.

Руководствуясь положениями ГК РФ, исходя из того, что фио обладала правом собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, реализуя права собственника недвижимого имущества, распорядилась своим правом на указанное имущество, подарив его дочери фио, доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено, а также не представлено доказательств того, что, совершая сделку дарения фио и фио действовали недобросовестно, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред истцу, учитывая, что договор дарения не оспорен и недействительным не признан, сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован, фио и члены ее семьи зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу, фио несет расходы по содержанию имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания сделки дарения недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим, суд первой инстанции исходил также из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, истцом суду не представлены.

Доводы истца и его представителя о том, что государство надлежащим образом не передало имущество, своевременно не приняло законы, которые могли способствовать правильному и своевременному принятию и оформлению наследства после смерти фио, умершего дата, судом как несостоятельные были отклонены. Суд правильно отметил в решении, что действующим гражданским законодательством в достаточной степени урегулированы правоотношения, связанные с принятием наследства, при этом законодательство не содержит двусмысленных положений, который не могут быть применимы без принятия государством соответствующих законов, разъясняющих законодательство в указанной сфере отношений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного дата между фио и фио, аннулировании записи нотариусов в реестрах за № 3н-780, 3н-782, 3н-784, 3н-786, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства с условиями и оговорками.

Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О соглашении от дата истцу было известно в дата, тогда как с настоящим иском фио обратилась в суд в дата, то есть по истечении срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

Исполнение договора дарения доли квартиры от дата началось с момента заключения договора и окончено сторонами дата - в день регистрации сделки и перехода права собственности на долю недвижимости

Таким образом, срок, в течение которого истец был вправе обратиться с указанными требованиями в суд, истек. И по указанному основания требования об оспаривании договора дарения доли квартиры от дата также не подлежат удовлетворению.

Довод истца фио о том, что ее права нарушены в результате недобросовестных действий ответчика, суд посчитал необоснованным, учитывая, что доказательств указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

Оснований для применения последствий признания недействительным отказа от принятия наследства фио, умершего дата, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и в иске фио отказал в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал наследственные дела к имуществу фио, умершего дата, и имуществу фио, умершего дата, архивные документы нотариуса фио, не допросил свидетеля фио, не принял в качестве доказательства аудиозапись, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, коллегия находит необоснованным, поскольку в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В деле имеется заявление нотариуса фио с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица факт того, что о времени и месте судебного разбирательства извещены не были, не оспаривают, решение суда не обжалуют.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены судебного решения, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи