Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-16269/2019 Судья Чечко Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

адвоката Андрузского В.Н., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

осужденной Казибеевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., апелляционную жалобу осужденной Казибеевой А.М. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым

Казибеева А.М.;

осуждена по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении **** в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении **** в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении **** в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении **** в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Казибеевой А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Казибеевой А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Казибеевой А.М. исчислен с 26 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания Казибеевой А.М. под стражей с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворены, постановлено взыскать в счет материального ущерба с Казибеевой А.М.: в пользу **** 14 033 рубля 08 копеек; в пользу **** – 12 800 рублей.

В удовлетворении гражданского иска **** о компенсации морального вреда отказано.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав прокурора Березину А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, адвоката Андрузского В.Н., осужденную Казибееву А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казибеева А.М. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею 14 января 2019 года, примерно в 20 часов 05 минут, по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, в отношении имущества потерпевшей **** на сумму 14 033 рубля 08 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же, Казибеева А.М., признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею 21 января 2019 года, в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 05 минут, по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 1, в отношении имущества потерпевшей **** на сумму 12 800 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же, Казибеева А.М., признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею 29 января 2019 года, примерно в 19 часов 35 минут, на автобусной остановке, находящейся на расстоянии около 30 метров от ****, в отношении имущества потерпевшей **** на сумму 20 800 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же, Казибеева А.М., признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею 6 февраля 2019 года, примерно в 18 часов 33 минуты, по адресу: ****, в отношении имущества потерпевшей **** на сумму 14 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Казибеева А.М. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Миронова А.Б. просит приговор суда в отношении Казибеевой А.М. изменить, уточнить, что явка с повинной Казибеевой А.М. признана смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить размер назначенного Казибеевой А.М. наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства признана явка с повинной, но не указано, что данное обстоятельством признано смягчающим в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Казибеева А.М. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, ссылаясь на то, что приговор в отношении нее является несправедливым в виду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Судом не учтен ряд обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и на ее исправление. Обращает внимание на то, что она имеет тяжелое заболевание и ряд сопутствующих заболеваний. Кроме того, ее длительное отсутствие скажется на психическом и материальном положении ее сына, а также на его воспитании. У сына имеется также ряд заболеваний. Сын в настоящее время находится на иждивении отца, которому одному будет тяжело справляться с нуждами малолетнего ребенка. Кроме того, судом не учтено, что преступления ею были совершены в силу стечения тяжелых жизненных и материальных обстоятельств, поскольку у нее имеется судимость, она не смогла устроиться на работу. Также осужденная указывает, что судом не учтены явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит учесть все смягчающие наказания обстоятельства и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Казибеевой А.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Казибеева А.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшие ****, ****, ****., **** не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Казибеевой по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Казибеевой А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденной, учтены судом и указаны в приговоре.

Причин для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Казибеевой А.М. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется, поскольку наличие таковой ситуации из материалов уголовного дела не следует.

Оснований для признания Казибеевой А.М. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, о чем был поставлен вопрос адвокатом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

С доводами апелляционного представления о том, что суд не указал в приговоре, что признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть фактически не учел ее при назначении наказания Казибеевой А.М., а также с доводами осужденной, изложенными в апелляционной жалобе, в данной части, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, суд, разрешая вопрос о наказании, привел сведения, характеризующие личность Казибеевой А.М., признав ряд из них в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, что согласуется с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При определении срока наказания судом в полной мере учтены требования уголовного закона, поскольку из приговора следует, что суд учитывает всю совокупность обстоятельств, касающихся личности виновной, степень общественной опасности содеянного ею и обстоятельства преступных деяний. Мера наказания, назначенная Казибеевой А.М., не противоречит правилам, предусмотренным нормам действующего законодательства, а отсутствие в тексте приговора суда ссылки на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки мнению автора апелляционного представления, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и не влечет изменение приговора суда. Назначенное Казибеевой А.М. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденной Казибеевой А.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для снижения назначенного наказания, также как и для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной.

Причин для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Казибеевой А.М. судом обоснованно не установлено, поскольку она ранее судима за умышленное преступление, в связи с чем, судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года в отношении Казибеевой А.М. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: