Мотивированное решение

РШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием представителя истца – фио, ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3822/2019 по иску фио к фио, фио, фио о применении последствий признания недействительным отказа от принятия наследства, признании отсутствующим права собственности, признании договора дарения недействительным, признании соглашения недействительным, устранении существенных нарушений порядка совершения нотариального действия

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, фио, фио о применении последствия признания недействительным отказа от принятия наследства фио, умершего дата, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес фио и фио, по ¼ доли каждой, признании недействительным договора дарения , заключенного дата между фио и фио, возвратить истцу в натуре имущество в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании соглашения о разделе наследственного имущества фио, умершего дата, заключенного фио и фио дата, недействительным, устранения существенного нарушения порядка совершения нотариального действия путем аннулирования записи реестров № 3н-780, 3н-782, н3-784, н3-786 о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя фио и фио, мотивируя тем, что дата умер фио. Наследником по закону к имуществу фио являлись фио – сестра наследодателя. Брак между фио и фио на основании решения суда был признан недействительным. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата за истцом признано право собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчики фио и фио не могут рассчитывать на включение и сохранение передачи им наследственного имущества фио Заключенныый между фио и фио договор дарения доли квартиры, недействителен в силу ст. 170 ГК РФ. Свидетельства о праве на наследство фио , выданные другим лицам и отказ в принятия наследства фио ничтожны.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, в том числе уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, иск не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио, Заграй И.Л., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчиков фио, фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчиков, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио умер дата.

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании права собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти брата фио. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио признано право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В остальной части иска отказано.

Решением суда от дата установлено, что единственными наследниками по закону второй очереди после смерти фио, умершего дата являются – родная сестра – фио и брат фио. Истец фио и фио приняли наследство, открывшееся наследство, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из материалов наследственного дела, открытого в отношении имущества, умершего фио нотариусом адрес фио дата.

Указанным решением суда от дата также установлено, что дата умер фио, после смерти которого наследниками по закону являются жена – фио и дочери – фио и фио Суд также пришел к выводу, что поскольку при жизни фио в установленный законом порядке заявил свои права на открывшееся наследство, доводы сторон о включении в состав наследственного имущества открывшего после его смерти ½ доли спорной квартиры, суд нашел обоснованными. Однако, поскольку ответчики не представили суду доказательства фактического принятия наследства, и на день слушания дела не истек установленный законом срок для принятии наследства, суд не счел возможным признавать за ответчиками (одним их них) права собственности на ½ долю спорной квартиры. При этом, суд учет, что ответчики не лишены права и возможности заявить свои права на указанное имущество в нотариальном порядке или обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от дата установлено, что фио в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял наследство после смерти брака фио, умершего дата.

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону на приращиваемую долю. фио, фио обратились со встречным иском к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования по закону на приращиваемую долю, отказано. Исковые требования фио, фио к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворены. За фио, фио признано право собственности в порядке наследования по закону на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ¼ доли каждой.

Указанным решением суда установлено, что фио при жизни фактически принял наследство в виде ½ доли спорной квартиры, так как в установленном законом порядке заявил свои права на открывшееся наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес после смерти своего брата фио При этом суд пришел к выводу, что доводы фио и ее представителя о том, что умерший фио не приобрел права на ½ доли спорной квартиры, суд нашел необоснованными.

Также указанным решением суда от дата установлено, что фио, фио в установленный сроком обратились к нотариусу фио для принятия наследства после смерти фио

дата фио – мать фио, фио умерла, наследниками первой очереди по ее смерти являются фио, фио Согласно ответа нотариуса адрес фио от дата, до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего дата фио Не выданная часть имущества состоит из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, умершему дата, наследником которой в ½ доли является фио

Также указанным решением суда установлено, что отсутствуют доказательства того, что фио отказался от своего права и своей доли в спорной квартире в пользу фио, как и отсутствуют доказательства , что умерший фио является недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ.

При рассмотрении дела и принятии дата решения судом установлено, что фио, фио как наследники первой очереди согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, после смерти своего отца – фио приняли наследство в виде ½ доли спорной квартиры согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, поскольку в установленный законом порядке заявили свои права на открывшееся наследство.

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата не обжаловалось и вступило в законную силу дата.

На решение Зюзинского районного суда адрес от дата фио подавалась кассационная жалоба. Определением судебной коллегией по гражданским делам от дата, решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения, кассационная жалоба фио оставлена без удовлетворения. Решение Зюзинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу – о принятии фио в установленный законом порядке наследства после смерти фио, умершего дата в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и о принятии фио, фио в установленный законом порядке наследства в виде ½ доли в праве собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по ¼ доли в праве собственности каждой, после смерти фио, умершего дата, обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению данного дела, в котором участвуют те же стороны.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По правилам Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от дата № 218-ФЗ ( в редакции от дата) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, такой способ защиты нарушенного права как предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, когда у истца отсутствует иной способ защиты и восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что способ защиты нарушенного права как предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, когда у истца отсутствует иной способ защиты и восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что право собственности фио, фио на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по ¼ доли каждой в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес, учитывая, что отсутствуют основания для признания зарегистрированного права собственности фио, фио на указанное имущество, отсутствующим, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании отсутствующим права собственности фио, фио, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца фио и ее представителя о том, что наследодатель фио, умерший дата, не имеет первичного документа о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г, Москва, адрес, а также о том, что предусмотренные отношения государства ст. 4 п. 2 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона № 147, ст. 1153 п. 1 ГК РФ по передаче наследникам доли квартиры, переданному им в судебном решении от дата, отпадают для ответчиков, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть приняты судом при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку обстоятельства принятия фио, умершим дата наследства после смерти брака фио, умершего дата, а также принятия фио ИП.А., фио наследства после смерти отца – фио, умершего дата установлены вступившим в законную силу решением суда от дата и дата, которые не могут оспариваться при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же стороны, фио, фио фио., фио являлись сторонами по делу, в результате которого было постановлено решение как дата, так и дата.

Истцом фио заявлены требования о признании отсутствующим права фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым, фио передала в дар фио долю, равную ¼ в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а фио приняла от матери фио в дар указанную долю в праве собственности.

Указанный договор дарения доли квартиры, в установленный законом порядке зарегистрирован, о чем дата в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация договора и права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования в этой части, учитывая, что указанный договор дарения доли квартиры, заключенный между фио и фио дата не расторгался, не отменялся, не признавался недействительным, принимая во внимание, что в момент заключения указанного договора, фио обладала правом собственности на указанную долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и в силу действующего законодательства, реализуя права собственника недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению имуществом распорядилась своим правом на указанное недвижимое имущество путем заключения договора дарения доли квартиры, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку истцом фио в этой части требований избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отсутствующим, и истцом не представлено бесспорных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования в этой части.

Доводы истца фио о том, что договор дарения доли квартиры, заключенный между фио и фио дата, в силу ст. 170 ГК РФ является недействительным в силу его притворности, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что договор дарения доли квартиры, заключенный между ответчиками фио и фио дата прикрывали собой иной договор, на чем настаивает истец, в материалы дела представлено не было.

В силу ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Договор дарения доли квартиры от дата сторонами исполнен, право собственности фио в установленном законом порядке зарегистрирован, фио осуществляет права собственника указанного имущества, их представленных доказательств следует, что фио, распоряжаясь указанным имуществом зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу, а также зарегистрировала по месту жительства по указанному адресу членов своей семьи, несет расходы по содержанию имущества, то есть в соответствии с требованиями законодательства осуществляет правомочия собственника по владению пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Доказательств наличия именно согласованной воли обоих сторон вышеуказанных договора на достижение иных правовых последствий соответствующей сделки, прикрытие ею иной воли сторон или иных условий сделок, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Тем самым, в удовлетворении иска в части признания договора дарения недействительным должно быть отказано в полном объеме в связи с его явной необоснованностью.

Доводы истца и представителя истца о том, что государство надлежащим образом не передало имущество, своевременно не приняв законы, которые могли правильно и своевременно принять и оформить наследство после смерти фио, умершего дата, суд находит несостоятельными, основании на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку действующее гражданское законодательство о регулировании наследственных отношений содержит все необходимые нормы, регулирующие принятие наследства, открывшегося после смерти наследодателя, указанное законодательство не содержит двусмысленных положений, который не могут быть применимы без принятия государством соответствующих законом, разъясняющих действующие гражданское законодательство о регулировании наследственных отношений.

Требования фио о признании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между фио и фио дата, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства с условиями и оговорками, а также поскольку ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности, который является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено, что об указанном соглашении истцу было известно в дата, а с указанными требованиями фио обратилась в суд в дата, то есть по истечении срока исковой давности, установленной для защиты нарушенного права.

В силу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим и иными законами.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая к принятию такого исполнения ( ГК РФ).

Таким образом, в Гражданском РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма ( ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В соответствии со ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исполнение договора дарения доли квартиры от дата началось с момента заключения договора и окончено сторонами дата - в день регистрации сделки и перехода права собственности на долю недвижимости

Таким образом, срок, в течение которого истец был вправе обратиться с указанными требованиями в суд, истек. И по указанному основания требования об оспаривании договора дарения доли квартиры от дата не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( ГК РФ).

Доводы истца фио о том, что в отношении нее, в отношении принятия ею наследства после смерти фио, умершего дата допущено нарушение ее права при недобросовестном поведении сторон, суд находит несостоятельными, и фио, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств указанных обстоятельств, и при таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд не находит оснований для применения последствий признания недействительным отказа от принятия наследства фио, умершего дата, так как судом установлено, что наследник по закону второй очереди фио принял наследство, отсутствуют основания для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности, отсутствуют основания для признания соглашения о разделе наследственного имущества недействительным, как и отсутствуют основания для аннулирования записи нотариусов в реестрах за № 3н-780, 3н-782, 3н-784, 3н-786, а потому, суд приходит к выводу, что иск не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о применении последствий признания недействительным отказа от принятия наследства, признании отсутствующим права собственности, признании договора дарения недействительным, признании соглашения недействительным, устранении существенных нарушений порядка совершения нотариального действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: