Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-10159

№ 2-4066/2019 ( I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании пунктов договора и приложения к договору недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском и, уточнив исковые требования, просило о взыскании с фио суммы задолженности за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами дата был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье». Стоимость оказываемых услуг определена соглашением о цене в сумме сумма в месяц и подлежит оплате не позднее 10-го числа, следующего за расчетным. С дата ответчик не в полном объеме производит оплату оказываемых услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность, на которую были начислены пени.

В ходе рассмотрения дела фио обратилась со встречным иском к наименование организации о признании недействительным п. 5.3 договора № 55 на предоставление прав подключения и условий пользования коммуникациями поселка от дата, признании недействительным п. 1.3 приложения № 2 к договору № 55, взыскании неосновательного обогащения в размере 862 сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Встречные требования мотивированы тем, что наименование организации продавало марка автомобиля и электричество по завышенным ценам, в результате чего у фио образовалась переплата. Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств надлежащего ввода в эксплуатацию коммуникаций поселка.

Представители истца (ответчика по встречному иску) наименование организации по доверенностям фио и фио в заседание суда первой инстанции явились, требования уточненного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителей фио и фио, которые исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио по доверенностям фио, фио, представителей наименование организации по доверенностям фио и фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником земельного участка № 55, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица наименование организации.

В соответствии с п. 2.2 Устава наименование организации, партнерство обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, для достижения своих целей имеет право заключать договоры.

Согласно п. 4.5 Устава, партнерство в основном финансируется членами партнерства. Первоначальный ежегодный членский взнос оплачивается кандидатом в члены партнерства одновременно со вступительным взносом. Второй и последующий ежегодные членские взносы оплачиваются каждым членом партнерства в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным финансовым годом.

В силу п. 4.9 Устава, целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий и программ. Срок, размер и форма внесения устанавливаются общим собранием членом партнерства.

Согласно п. 6.2.3 Устава, члены партнерства обязаны своевременно вносить периодически (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов партнерства.

дата между фио и наименование организации заключен договор № 55 на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка.

На основании п. 1.1, 1.2 договора, правообладатель за плату предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного поселка, а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка по адресу: адрес, в р-не адрес, з/у 154.

Перечень услуг приводится в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определятся сторонами в соглашении о цене (приложение № 2).

В силу п. 2.3 договора, стоимость услуг , предоставляемых правообладателем по настоящему договору, не включает стоимость ремонта инженерного оборудования в доме и на участке пользователя, а также стоимость непосредственно потребляемой пользователем электроэнергии, марка автомобиля и воды.

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность пользователя осуществлять плату в полном объеме и в сроки согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.1 договора установлена обязанность правообладателя обеспечить полное и качественное выполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 5.3.1 договора установлена ответственность пользователя за нарушение сроков оплаты по договору в виде неустойки в размере 1% от суммы за каждый день просрочки платежа.

Приложением № 1 к договору от дата установлен перечень услуг и выполняемых работ по обслуживанию и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций поселка.

Приложением № 2 к договору от дата установлено соглашение о цене, согласно которого стоимость услуг с даты приобретения одного участка составляет сумма

Пунктом 1.3 приложения № 2 определена стоимость услуг после ввода в действие внутрипоселковых коммунальных сетей, электроснабжения, газоснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений, в размере сумма

Договор № 55 от дата, Приложения № 1, 2 к договору подписаны обеими сторонами - фио и представителем наименование организации, какие-либо оговорки либо несогласия с пунктами договора либо соглашения в указанных документах со стороны ответчика отсутствуют.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов за период с дата по дата, фио не в полном объеме оплачивала оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период с размере сумма

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 6, 151, 210, 309, 310, 330, 333, 678, 781, 779, 1102 ГК РФ, ст. ст. 39, 153 ЖК РФ, п. п. 33, 59,88 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Постановлением Правительства РФ от дата № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства, а также представленные истцом в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты приема-передачи оказанных услуг, платежные документы, суд пришел к выводу, что доказательств полной оплаты произведенных начислений, равно как и доказательств погашения имеющейся задолженности фио в материалы дела не представлено, в связи с чем, удовлетворил исковые требования наименование организации в части взыскания задолженности на сумму сумма, рассчитывая общую сумму задолженности исходя из установленного сторонами ежемесячного взноса в размере сумма, указав, что доказательств согласования размера ежемесячного взноса между истцом и ответчиком по цене сумма представителями наименование организации в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд исключил из общей суммы задолженности сумму в размере сумма, излишне начисленную ответчику, исходя из сумма за 34 мес.

Удовлетворяя частично исковые требования наименование организации в части взыскания с фио неустойки, суд снизил ее размер до сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ, указав, что размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме неисполненного фио обязательства является завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Также суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, разрешил вопрос о взыскании с фио в пользу наименование организации расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио о несоответствии нормам действующего законодательства пунктов заключенного дата договора и приложения к договору, суд, руководствуясь положениями ст.ст.166, 421, 422, 424, 425 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оспариваемые фио п. 5.3 договора № 55 на предоставление прав подключения и условий пользования коммуникациями поселка от дата, п. 1.3 Приложения № 2 к договору № 55 не нарушают требований законодательства, равно как и прав истца, соответственно законных оснований для признания незаконной задолженности истца за период с дата по дата в части начисления электроэнергии и марка автомобиля по завышенным тарифам, начисления сумм ежемесячных взносов в размере, превышающем сумма, рассчитанных по стоимости, установленной соглашением о цене на сумму сумма, не имеется.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности самого факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также его обязанности по оплате суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда исходил из того, что фио не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями наименование организации нарушена сфера ее личных неимущественных и иных нематериальных благ, при рассмотрении дела причинно-следственной связи между действиями наименование организации и моральным вредом, на который ссылается истец, не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внутрипоселковые инженерные системы не введены в эксплуатацию, о ненадлежащем исполнении наименование организации договоров, заключенных с третьими лицами, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не является участником наименование организации, к указанной организации отношения не имеет, право собственности на объекты коммунального хозяйства у наименование организации отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с нее в пользу наименование организации задолженности, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на основании договора №55 на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье» от дата, заключенного между фио и наименование организации, фио предоставлено право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного адрес полесье», а также оказываются услуги по организации коммунального обслуживания хозяйства, находящегося на территории поселка по адресу: адрес, в районе адрес, земельный участок №55. Перечень предоставляемых наименование организации услуг фио установлен Приложением №1 к указанному договору. Стоимость оказываемых услуг определена соглашением о цене, являющемся Приложением №2 к договору, и составляет сумма, из которой и исходил суд первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, у фио, как у пользователя земельного участка, на основании указанного договора, возникла обязанность оплаты предоставленных по договору услуг, поскольку представителем наименование организации в ходе рассмотрения дела представлены доказательства в обоснование затрат на содержание объектов инфраструктуры поселка в надлежащем состоянии, создание благоприятных условий проживания в виде договоров с ресурсоснабжающими организациями, акты приема-передачи оказанных услуг, соответствующие платежные документы, которые надлежащим образом были оценены судом первой инстанции. При этом, доказательств внесения платы в размере, установленном в Приложении №2 к данному договору, фио не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по первоначальному иску и отказу в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: