Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя истца по доверенности – Вольного Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Андрианова Юрия Сергеевича к Богрец Олесе Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андрианов Ю.С. обратился в суд с иском к Богрец О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в дата к истцу обратился его знакомый Богрец фио с просьбой предоставить в долг под проценты денежную сумму сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В свою очередь, истец согласился предоставить заем фио При этом фио пояснил истцу, что деньги требуются ему в ближайшее время, а сам он находится в другом регионе, поэтому средства нужно перевести на банковский счет по предоставленным им реквизитам. Согласно договоренности, фио для перевода средств предоставил банковские реквизиты Богрец Олеси Александровны. Со слов фио, Богрец Олеся Александровна является его сестрой и ему удобнее получить деньги с ее банковского счета. Соответствующий договор займа фио пообещал подписать по прибытии в г. Москву. В общей сумме истец перечислил Богрец Олесе Александровне денежную сумму в размере сумма, а именно: дата - сумма, дата – сумма, дата - сумма.

После перевода указанных, средств фио стал уклоняться от общения и встречи с истцом и до настоящего времени не подписал предполагаемого изначально договора займа. Между истцом и Богрец О.А. не имелось ни устных, договоренностей, ни соглашений, предполагавших перевод указанных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме сумма; проценты ла пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Истец ИП Андрианов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вольный Л.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Богрец О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в общей сумме истец перечислил Богрец Олесе Александровне денежную сумму в размере сумма, а именно: дата - сумма, дата – сумма, дата - сумма.

Как следует из объяснений истца в дата к истцу обратился его знакомый Богрец фио с просьбой предоставить в долг под проценты денежную сумму сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В свою очередь, истец согласился предоставить заем фио При этом фио пояснил истцу, что деньги требуются ему в ближайшее время, а сам он находится в другом регионе, поэтому средства нужно перевести на банковский счет по предоставленным им реквизитам. Согласно договоренности, фио для перевода средств предоставил банковские реквизиты Богрец Олеси Александровны. Со слов фио, Богрец Олеся Александровна является его сестрой и ему удобнее получить деньги с ее банковского счета. Соответствующий договор займа фио пообещал подписать по прибытии в г. Москву. После перевода указанных, средств фио стал уклоняться от общения и встречи с истцом и до настоящего времени не подписал предполагаемого изначально договора займа. Между истцом и Богрец О.А. не имелось ни устных, договоренностей, ни соглашений, предполагавших перевод указанных денежных средств.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства перечисленные истцом на счет ответчика в размере сумма были получены на основании какого-либо договора между сторонами, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были приобретены ответчиком за счет истца, а потому ответчик обязан возвратить в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимая расчет процентов, представленный истцом, согласно которому период задолженности составил с дата по дата, с указанием соответствующей каждому периоду ключевой ставки, от суммы задолженности в размере сумма, сумма процентов составляет сумма Суд признает данный расчет арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Андрианова Юрия Сергеевича к Богрец Олесе Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Богрец Олеси Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Андрианова Юрия Сергеевича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: