Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В. гр.д. № 33-23/2020

№ 2-4889/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца А.А. А.Ю. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, - отказать,

установила:

А.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС незаконным, возложении обязанностей заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины 300 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения от 24 октября 2018 года истец и его дочь Е.А. 28 июля 2008 года, имеют право пользования спорным жилым помещением по адресу: АДРЕС, однокомнатную квартиру, общей площадью 37,8 кв.м, жилой площадью 19, 1 кв.м. Срок действия указанного договора 5 лет, с 21 сентября 2018 года по 21 сентября 2023 года с гарантированным заключением договора на новый срок. Обращения истца по вопросу о заключении договора социального найма оставлены ответчиком без удовлетворения. Отказ ответчика в заключении договора социального найма истец полагает незаконным.

Истец А.А. в судебное заседание не явился, его представитель А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца А.А. А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А.А. А.Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположена по адресу: АДРЕС.

А.А. и члены его семьи 4 человека (заявитель, мать, отец, сестра) занимали в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма трехкомнатную квартиру № общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от 18 декабря 2001 года № 1161-ПП «О комплексной реконструкции квартала 18 района Котловка (Юго-Западный административный округ»), и во исполнение распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 23 марта 2007 года № 399-РП «О переселении жителей в 2007 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2007-2008 годах» дом 18 по Севастопольскому проспекту в городе Москве подлежал отселению.

А.А. и члены его семьи на жилищном учете не состояли. А.А. на момент принятия решения по переселению не состоял в браке.

От предоставления трехкомнатной квартиры по договору социального найма на всю семью 4 человека А.А. отказался и обратился с просьбой о разъезде (заявление от 31 августа 2008 года).

На основании распоряжений префекта Юго-Западного административного округа города Москвы № от 15 февраля 2008 года и № от 05 мая 2008 года А.А., одному, с его согласия, выраженного в заявлении от 11 февраля 2008 года по договору коммерческого найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: АДРЕС, семье матери А.А. – Л.Н. на 3-х человек (она, муж, дочь) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. в доме – новостройке по адресу: АДРЕС.

19 мая 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А.А. заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения № в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по которому указанная квартира, относящаяся к собственности города Москвы предоставлена А.А. в срочное возмездное владение и пользование ( п. 1.1. договора найма) на срок 5 лет, с 19 мая 2008 года по 19 мая 2013 года ( п. 1.2. договора найма).

20 мая 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и А.А. заключен договор найма жилого помещения № на указанную квартиру на новый 5-летний срок, совместно с нанимателем право на вселение и пользование жилым помещением обладает Е.А., 28 июля 2008 года рождения (дочь).

24 октября 2018 года между Департаментом городского имущества города Москвы и А.А. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы № в отношении этой же квартиры на новый 5-летний срок (с 21 сентября 2018 года по 21 сентября 2023 года), совместно с нанимателем право на вселение и пользование жилым помещением обладает Е.А., 28 июля 2008 года рождения (дочь).

Обращения истца по вопросу о заключении договора социального найма оставлены Департаментом городского имущества г. Москвы без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для заключения такого договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 19, 49, 50, 89, 99, 100 ЖК РФ, ст. ст. 3, , 9, 20, 27 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ст. ст. 4, 5 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве, ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и установив, что при переселении из дома, подлежащего отселению и сносу, истцу А.А. предоставлено спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС, на условиях коммерческого найма, а членам семьи истца его матери Л.Н. в составе семьи из трех человек (она, муж, дочь) предоставлена квартира по адресу:АДРЕС, по договору социального найма, при этом истец от предоставления одной квартиры на всех членов семьи на условиях договора социального найма отказался, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора коммерческого найма истцом не оспаривалось, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, приводит ссылки на статьи ЖК РФ, ГК РФ, Конституции РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, договор найма жилищного фонда коммерческого использования в отношении спорной квартиры, заключенный с истцом, трижды пролонгирован, отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма жилого помещения нарушает права истца, а также положения жилищного законодательства.

Указанные не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не основаны на нормах закона, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Согласно ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Согласно ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" в редакции, действовавшей на дату переселения, гарантировалось право граждан, освобождающих жилые помещения, на получение равноценного жилого помещения (то есть жилого помещения, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении).

Таким образом, на основании закона семье полагалась трехкомнатная квартира площадью не менее 57,1 кв.м. А.А. от предоставления трехкомнатной квартиры на всю семью отказался, в связи с чем по его заявлению на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа города Москвы № от 05 мая 2008 года ему по договору коммерческого найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д. 9), а семье матери А.А. – Л.Н. 3 человека (она, муж, дочь) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. в доме – новостройке по адресу: АДРЕС.

На условиях социального найма предоставление двух жилых помещений со значительным превышением нормы площади было бы невозможным.

Ни распоряжение префекта Юго-Западного административного округа города Москвы № от 05 мая 2008 года, ни заключенные впоследствии на его основе договоры истцом оспорены не были. Истец воспользовался своим правом на заключение договора коммерческого найма, исполнил его, выразил волеизъявление на получение отдельного жилья по договору коммерческого найма, вселившись в предоставленную по такому договору квартиру, неоднократно пролонгировал указанный договор.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что между сторонами по делу возникли правоотношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, оснований для изменения названных отношений действующее законодательство не допускает, в связи с чем, правомерно отказал в признании решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС незаконным, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и постановил законное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.А. А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи