Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-19178/20

(№ дела в суде первой инстанции 2-5405/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио и третьего лица фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать ключи от квартиры.

Выселить фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выселении из данной квартиры фио и фио, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в котором истцу и его сыну выделить для проживания комнату площадью 13,2 кв.м., а фио (матери) и фио (сестре) комнату, площадью 17,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 55,4 кв.м. и жилой площадью 30,4 кв.м. В настоящее время в нем проживают его сестра фио, мать фио , а также их мужья – фио и фио, которые не имеют регистрации в квартире. Ответчик фио поменяла замки в квартире, не впускает в квартиру истца, в квартире постоянно накурено, одна из комнат сдается, ключи от квартиры истцу ответчиками не передаются, что лишает фио вместе с его несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, возможности проживать в ней.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно поменяла замки в квартире, поскольку с истцом у нее сложились конфликтные отношения, однако готова выдать ключи от квартиры истцу и не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, в удовлетворении остальных требований просила отказать, поскольку у нее с фио оформлены официальные отношения и он, как её супруг, имеет право с ней проживать. Регистрацию фио в квартире не имеет, изменения в договор социального найма жилого помещения в связи с его проживанием не вносились.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что является мужем фио, регистрация в квартире, расположенной по адресу: адрес , у него отсутствует, он имеет регистрацию в адрес, с фио он проживает в данной квартире, поскольку полагает у него, как у её супруга, имеется на это законное право.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что является мужем фио, регистрация в квартире, расположенной по адресу: адрес , у него отсутствует, он проживает на адрес с дата, имеет вид на жительство, является гражданином адрес, постоянной регистрации на территории адрес не имеет, в данной квартире проживает постоянно с супругой фио

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что истец фио – это ее сын, ответчик фио – дочь. В данный момент в квартире проживают ее муж фио и муж ее дочери фио без регистрации, изменения в договор социального найма в связи с их проживанием не вносились, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио в заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения из занимаемого жилого помещения фиоА, фио, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдаче ключей, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части выселения фио и фио из жилого помещения просят ответчики фио, фио, фио и третье лицо фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, третье лицо фио и её представителя фио, заключение прокурора фио, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,50 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Квартира была предоставлена Забалуевой (на момент рассмотрения дела – фио) Э.Н. как нанимателю на основании договора социального найма жилого помещения № 591020209 от дата.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены Лакомкина (на момент рассмотрения дела – фио) О.В. (дочь), фио (сын)

Согласно выписки из домовой книги № 2696116 от дата, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы с дата - фио, фио, фио, в также с дата – фио (сын истца).

По сведениям из единого жилищного документа от дата, по квартире 71 по адрес адрес имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 70 453, 96 руб.

Из ответа начальника ООП ОМВД по адрес на запрос суда следует, что при проведении проверки по выходу на адрес: адрес был получено объяснение от фио, которая пояснила, что в квартире проживает она, ее муж фио, мать фио, муж матери фио Также она пояснила, что фио по данному адресу не проживает с дата.

Факт проживания ответчиков фио и фио в квартире 71, расположенной в д. 72 по адрес в адрес при отсутствии их регистрации в указанной квартире, невнесение изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с фактическим проживанием указанных ответчиков в квартире, не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 10, 11, 35, 60, 61, 67, 69, 70 ЖК РФ и, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что фио и фио в квартире 71 по адрес адрес проживают и пользуются жилым помещением без законных на то оснований, поскольку вселенный на основании договора социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя фио - фио письменного согласия на вселение ответчиков фио и фио, являющихся супругами фио и фио, в квартиру не давал, соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились, учел, что супружеские отношения между фио и фио, фио и фио не порождают у ответчиков права пользования и проживания в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части выселения из занимаемого жилого помещения ответчиков фио, фио

Разрешая исковые требования в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из представленных сторонами документов, в том числе многочисленных заявлений истца в ОМВД по адрес и принятых по ним решений, установив, что фио обращался в ОМВД России по адрес с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании квартирой, в том числе о том, что его не впускают для проживания в квартиру фактически проживающие в ней граждане, фио не выдает истцу ключи от квартиры, с учетом того, что истец от своего права пользования спорной квартирой не отказывался, не имеет ключей от квартиры, в которой сменены замки, ответчик фио в данной части признала предъявленные к ней исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании фио не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выдать ему ключи от квартиры.

При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований фио в части определения порядка пользования жилым помещением, указав, что определение порядка пользования квартирой, занимаемой сторонами на основании договора социального найма, ведет к его изменению, а подобное изменение договора социального найма законом не предусмотрено, возможность определения порядка пользования квартирой установлена законодателем только для собственников жилого помещения, которыми стороны не являются, поскольку квартира предоставлена им по договору социального найма, в связи с чем, не нашел правовых оснований, предусмотренных Жилищным РФ, для определения порядка пользования муниципальной квартирой.

Доводы стороны истца о том, что необходимость установления порядка пользования квартирой вызвана наличием между сторонами конфликтных отношений, не приняты во внимание судом первой инстанции по тем основаниям, что в силу закона отсутствует возможность установления порядка пользования жилым помещением, сторонам предоставлена в совместное пользование вся квартира, а не ее часть.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку стороны не обжалуют решение суда в части обязания фио не чинить препятствия фио в пользовании жилым помещением и выдать ключи от квартиры, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, оснований для проверки решения в указанной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда обжалуется ответчиками и третьим лицом в части выселения фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в части выселения фио и фио из жилого помещения, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики фио и фио, являющиеся супругами фио и фио, вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в связи с регистрацией браков, при этом, ответчики на спорную жилую площадь не претендуют, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке на вселение в жилое помещение иных лиц.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования в части выселения из спорного жилого помещения фио и фио, суд верно пришел к выводу о том, что указанные лица проживают и пользуются жилым помещением без законных на то оснований, поскольку письменного согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе истца фио, на вселение указанных лиц не имеется, соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчиков и третьего лица с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио и третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: