Мотивированное решение

Дело № 2-4413/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды сборной конструкции № ТС002154Е, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях оплаты соответствующей суммы арендной платы сборную конструкцию М1 инв. № 2-0002С4-03, расположенную по адресу: адрес на неопределенный срок до востребования с момента подписания сторонами акта приема-передачи модуля. Размер арендной платы составил сумма в месяц. Ответчик недобросовестно исполнял обязанности по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, из которых сумма задолженность по своевременному внесению арендных платежей, 37622,85 неустойка. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования, по которому истцу перешло право требования суммы задолженности по договору аренды. дата истец сменил наименование на наименование организации.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендных платежей за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период дата по дата в размере сумма, неустойку по день фактической уплаты, исходя из ставки 0,5 % от неуплаченной кредитору суммы, за каждый день просрочки, госпошлину в размере сумма

Истец в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд явилась, признала задолженность по договору, но возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.  1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. , по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды сборной конструкции № ТС002154Е.

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование следующую сборную конструкцию: модуль М1 инв. № 2-0002С4-03, расположенную по адресу: адрес. на неопределенный срок (до востребования).

Согласно п.1.2.4. договора, размер арендной платы составляет сумма в месяц.

Исходя из п.4.1. договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель начисляет неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель передал арендатору сборную конструкцию, что подтверждается актом приема - передачи модуля от дата

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования.

Исходя из п.1.1. договора, первоначальный кредитор уступает а новый кредитор принимает право требования по договору аренды сборной конструкции № ТС002154Е от дата, в соответствии с которым задолженность фио на момент заключения соглашения, перед наименование организации составляет сумма, из которых задолженность по арендной плате сумма, неустойка сумма

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании Обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата истец сменил наименование на наименование организации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ответчик нарушила условия договора аренды, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период дата по дата в размере сумма

При этом суд не находи оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов на день фактической уплаты задолженности ввиду нарушения права ответчика на заявление ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова