Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 июля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, с участием Арустамяна Ш.Р., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата в отношении Арустамяна Шахмара Робертовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата Арустамян Ш.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Как следует из постановления мирового судьи, Арустамян Ш.Р. дата в время, управляя автомобилем «MST 401 (марка автомобиля Спринтер)» регистрационный знак ТС, следуя по адрес адрес, совершил ДТП с транспортным средством марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС (повреждение заднего бампера), под управлением фио, принадлежащего ему же, затем в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Защитник фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Арустамян Ш.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что невиновен в содеянном, поскольку он находился в другом месте.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель фио которая суду показала, что она работала дата совместно с Арустамяном Ш.Р., работали на автомашине, регистрационный знак ТС. Никаких ДТП с их автомашиной во время дежурства не происходило. адрес д. 22 по адрес автомашина находиться не могла, поскольку это не их территория. Арустамяна Ш.Р. она знает около года, он работает, как и она, на подстанции скорой помощи, работает водителем.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Арустамяна Ш.Р., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Арустамяном Ш.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, определением 77 ОВ 0910431 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, схемой места ДТП от дата, объяснениями потерпевшего фио от дата и от дата, объяснениями свидетеля фио от дата, рапортом от дата, карточкой учета транспортного средства, актом осмотра транспортного средства от дата, протоколом № 77 МР 1265953 об административном правонарушении от дата, видеозаписью.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Арустамяна Ш.Р. и защитника фио, допрошен свидетель, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Арустамяна Ш.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленные суду материалы в совокупности подтверждают факт ДТП с участием автомобиля «MST 401 (марка автомобиля Спринтер)», регистрационный знак ТС, под управлением Арустамяна Ш.Р. и автомобиля марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Арустамян Ш.Р. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Арустамяна Ш.Р. ввиду его нахождения в другом месте, а также о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергаются достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в административного дела и положенных мировым судьей в основу постановления.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении автомобилями механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Показания свидетеля фио, данные ею в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку ее показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, при этом суд полагает, что в силу трудовых взаимоотношений фио может быть заинтересована в благоприятном для Арустамяна Ш.Р. исходе дела.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, показаний свидетеля фио, объяснений потерпевшего фио, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие стороны защиты с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Арустамян Ш.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Ходатайства стороны защиты разрешены мировым судьей с вынесением мотивированного определения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Арустамяна Ш.Р. не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата в отношении Арустамяна Шахмара Робертовича - оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: