Мотивированное решение

Дело № 2-4091/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4091/2019 по иску фио к наименование организации о признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. Мотивировала заявленные требования тем, что с дата является абонентом ответчика. На принадлежащей истцу даче по адресу: фио, адрес, адрес дата был установлен прибор учета электрической энергии СТЭ 560 П 40-Т-4 № 022128. Истец передавала показания через Сбербанк, однако с дата передавать показания через Сбербанк стало невозможно. Истец с указанного момента времени передавала показания посредством термина, однако потом ей стало известно, что показания не передавались или передавались неверно. В конце дата сотрудник ответчика заменил счетчик ввиду того, что показания прибора недостоверны. При этом на основании недостоверных показаний прибора ответчик в дата доначислил плату за электричество за предыдущий период в размере сумма Истец полагает данный расчет завышенным, согласно расчету истцу сумма задолженности за период с дата по дата составляет сумма, за период до дата в размере сумма Итого сумма

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая указала, что сторонам удалось согласовать возникшую спорную ситуацию, ответчик произвел перерасчет задолженности, по состоянию на дата задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует, переплата составляет сумма Исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика юридические расходы.

Ответчик в суд не обеспечил явку представителя, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что является собственником дачи, расположенной по адресу: фио, адрес, адрес.

дата является абонентом наименование организации.

В дата на даче истца был установлен прибор учета электрической энергии СТЭ 560 П 40-Т-4 № 022128.

Вследствие недостоверных показаний прибора электроэнергии, у истца образовалась задолженность за электричество за предыдущий период в размере сумма

Согласно справе, от дата № ПГи/812-65-138/19, по лицевому счету 11519-118-81 произведен перерасчет задолженности за потребленную электроэнергии. По состоянию на дата задолженность за потребленную электроэнергию по точке поставки фио, г/о Домодедово, адрес отсутствует. Переплата за потребленную электроэнергию составила сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья