Определение суда апелляционной инстанции

Судья Винокурова Е.В.

Дело № 33- 16831/2020

№ 2-5142/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Владимирова В.Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Владимирова Владимира Геннадьевича в пользу ТСН ДНП «Сосновый берег» задолженность по целевому в размере 120 000 руб., пени в размере 3 720 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате госпошлины в размере 3 674, 40 руб.,

установила:

Истец ТСН ДНП «Сосновый берег» обратился в суд с иском к ответчику Владимирову В.Г. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса за обустройство дорожного полотна в размере 120 000 руб., неустойки в размере 3 720 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 674,40 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 89, расположенного по адресу: ***, в районе деревни Еськино, ТСН ДНП «Сосновый берег», длительное время не исполняет свои обязанности по оплате целевых взносов, в связи с чем, у него образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Владимиров В.Г. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 412 ГК РФ, ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником земельного участка № 89, расположенного по адресу: *** , в районе деревни Еськино, ТСН ДНП «Сосновый берег», а также является членом товарищества. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Протоколом № 1 Общего собрания членов ТСН ДНП «Сосновый берег» от 25 августа 2018 года принято решение (по вопросу 24.1) об обустройстве дорожного полотна асфальтом. С данной целью был установлен сбор денежных средств в размере 120 000 руб. Срок внесения денежных средств установлен с октября 2018 года по апрель 2019 года. В случае невнесения денежных средств и возникновения просрочки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Протоколом от 25 августа 2018 года также было установлено, что 22 августа 2018 года правлением получено письменное согласие от Минакова С.А. (собственника земельного участка) на мощение асфальтом земельного участка, находящегося под дорогой.

Согласно п. 3.1 Устава ДНП «Сосновый берег», товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество; выполнять работы и оказывать услуги собственникам и владельцам недвижимости.

Согласно п. 3.3, 3.4 Устава, в случае неисполнения собственниками недвижимости своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками недвижимости обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно п.7.1 Устава, член товарищества обязан выполнять законные требования настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества, председателя правления товарищества; нести ответственность за нарушение обязательства по управлению товариществом и/или по внесению членских взносов; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества. Регулярные платежи, взносы и сборы производить не позднее последнего числа расчетного месяца.

Согласно п. 2.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН ДНП «Сосновый берег», целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Пунктом 5.4 Положения определен срок уплаты целевых взносов – в соответствии с установленным решением общего собрания товарищества.

Согласно п. 5.5 Положения, в случае просрочки оплаты любого из взносов, предусмотренных положением, садоводы выплачивают пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик установленную решением общего собрания членов товарищества обязанность по уплате целевого взноса в установленный срок не исполнил, в связи с чем, 16 мая 2019 года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по целевому взносу в сумме 120 000 руб. в срок до 31 мая 2019 года, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

Удовлетворяя требований истца, суд исходил из того, что в добровольном порядке требование истца не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, и более того, не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 120 000 руб.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 3 720 руб. за период с 1 мая 2019 года по 10 июня 2019 года, признав расчет верным, соответствующим условиям п. 5.5. Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН ДНП «Сосновый берег», протоколу № 1 от 25 августа 2018 года, а сумму соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Суд отклонил доводы ответчика о незаконности принятых на общем собрании членов ТСН ДНП «Сосновый берег» решений, поскольку ответчиком доказательств признания недействительным протокола общего собрания от 25 августа 2018 года, на котором принималось решение об утверждении соответствующего целевого взноса и о порядке его уплаты, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, признал данные доводы субъективным суждением ответчика, направленным на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате целевого взноса, установленного решением общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 674,40 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено соглашения от Минакова С.А.- собственника земельного участка на мощение асфальтом земельного участка, находящегося под дорогой, о том, что данный земельный участок не является общим имуществом ТСН, что размер целевого взноса установлен неверно, без учета всех участников ТСН и стоимости работ по устройству дорожного покрытия, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции было установлено, что 22 августа 2018 года правлением получено письменное согласие от Минакова С.А. на мощение асфальтом земельного участка, находящегося под дорогой. Более того, ответчик, являясь членом ТСН, обязан исполнять принятые общим собранием членов ТСН решения об установлении и уплате целевых взносов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения ответчика и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи