Мотивированное решение

Дело № 2-3860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании убытков, в котором просила взыскать с наименование организации в свою пользу в счет возмещения убытков сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом в размере сумма В дата истец произвел погашение задолженности по кредиту, а кредитную карту возвратил в банк, документов, подтверждающих указанное обстоятельство истцу баком выдано не было. После погашения кредита истец не получал от банка каких-либо сообщений или уведомлений, в том числе о наличии просроченной или непогашенной задолженности. В дата у истца возникла необходимость в получении кредита. Истец обратился в несколько банков для получения кредита, однако во всех банках получил отказ в предоставлении кредита без объяснения причин. В связи с этим истец был вынужден обратиться к своему знакомому фио для получения займа, который согласился выдать ему займ в размере сумма на срок 5 лет, процент по займу составлял 10% годовых. дата истец и фио подписали Договор займа. Одним из условий выдачи займа по договору являлось предоставление отчета бюро кредитных историй, подтверждающего отсутствие у истца просроченной задолженности по кредитным договорам (пункт 2.1 Договора) При этом истец дал заверение об обстоятельствах, имеющих значение для заключения Договора займа, о том, что не имеет просроченной задолженности по каким-либо договорам займа, кредитным договорам перед кредитными и/или иными организациями (пункт 2.4 Договора). Во исполнение условий договора займа истец дата получил и предоставил займодавцу отчет о своей кредитной истории в Объединенном кредитном бюро. В отчете займодавец обнаружил информацию о просроченной и непогашенной задолженности истца перед наименование организации. В связи с этим займодавец посчитал, что истец намеренно сообщил ему недостоверные сведения, недобросовестно пытался скрыть наличие просроченной задолженности перед банком, пытаясь таким образом ввести его в заблуждение касательно своего финансового положения, и отказал истцу в предоставлении займа на основании пункта 2.4 договора. Кроме того, данные факты стали известны многим общим знакомым истца и займодавца, в связи с чем репутации истца как честного и надежного человека, отвечающего за свои слова и поступки, был нанесен серьезный ущерб. В результате тяжелых переговоров займодавец согласился выдать заем, однако на существенно менее выгодных условиях: процентная ставка по займу увеличилась с 10% до 20% годовых, а кроме того, в целях обеспечения исполнения обязанностей истца по Договору займа супруге истца пришлось передать займодавцу в залог свой автомобиль. После получения займа истец продолжал отстаивать репутацию честного и добросовестного заемщика и требовать удаления порочащей его информации из кредитной истории. Истец обратился в Объединённое кредитное бюро с требованием исправить указанную ложную информацию, однако получил ответ, что банк (как источник формирования кредитной истории) отказывается вносить требуемые изменения в кредитную историю и не представляет мотивированный отказ (прилагаю Письмо Объединённого кредитного бюро №2694/ДО). Такой немотивированный отказ вносить требуемые изменения нарушает положения Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях". Многочисленные обращения в банк по телефону и в письменном виде результата не давали. Только лишь дата банк соизволил уведомить меня о том, что за мной якобы числится задолженность. При этом банк отказался представить какие-либо документы, подтверждающие основания возникновения данной задолженности, указав, что банк уступил в полном объеме в пользу наименование организации право требования, вытекающее из Кредитного договора, заключенного между истцом и Банком. В свою очередь, наименование организации в своем письме от дата проинформировало истца о том, что его задолженность «погашена в полном объеме». При этом истцу также не было представлено никаких документов, подтверждающих возникновение задолженности и ее якобы «погашение». Поскольку все усилия истца прекратить распространение порочащей его лживой информации результата не дали, и банк продолжал нарушать закон и права истца, как потребителя по кредитному договору, он направил в суд исковое заявление с требованием признать отсутствие у меня просроченной задолженности перед Банком и обязать Банк направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй. дата Никулинский районный суд адрес вынес решение, полностью удовлетворив требования истца, признал несоответствующими действительности сведения о том, что истец имел или имеет просроченную либо непогашенную задолженность перед наименование организации по кредитному договору, обязал наименование организации предоставить сведения в бюро кредитных историй об истце как о лице, которое не имело и не имеет просроченной, а также непогашенной задолженности перед наименование организации. Таким образом, наименование организации совершил в отношение истца, как потребителя услуг банка противоправные и недобросовестные действия - внес в кредитную историю истца заведомо недостоверные сведения о якобы имеющейся просроченной и непогашенной задолженности истца перед наименование организации. Такие недостоверные сведения, порочащие репутацию истца как надежного и добросовестного заемщика, были внесены без ведома и информирования истца. Кроме того, когда истец узнал о таких противоправных действиях банка, он потребовал внести соответствующие исправления в свою кредитную историю, от чего банк многократно и систематически уклонялся, лишая истца возможности получить кредиты в других банках. Наконец, систематическое и намеренное нарушение банком своих обязанностей привело к тому, что истец понес значительные убытки в связи с получением займа на менее выгодных условиях: процентная ставка по Договору займа была повышена до 20% годовых вместо изначально согласованной ставки в размере 10% годовых, а кроме того, в целях обеспечения исполнения обязанностей истца по Договору займа супруге истца пришлось передать займодавцу в залог свой автомобиль (Договор залога прилагается), что существенно ограничило ее права, лишило семью истца возможности свободно распоряжаться данным автомобилем до полного погашения суммы займа. В соответствии с изначально подписанным Договором займа, общий размер процентов за пользование займом составил 824*468,сумма. Однако, в соответствии с Дополнительным соглашением от дата к Договору займа, размер процентов за пользование займом составил 1 768’899,сумма. Таким образом, убытки истца в результате противоправных и недобросовестных действий Банка составили разницу между размером процентов, установленных Дополнительным соглашением к Договору займа, и размером процентов, первоначально согласованных сторонами в Договоре займа: 1’768’899,07 - 824*468,05 = 944*431,сумма. На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата произведена замена стороны (ответчика) наименование организации его правопреемником наименование организации по гражданскому делу № 2-3860/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании убытков

Истец фио в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, наименование организации в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика по доверенности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, осуществило либо будет осуществлять, восполняя утрату или восстанавливая поврежденное его имущество (реальный ущерб), а также в убытки включено понятие неполученных доходов, которые кредитор мог бы получить при обычном обороте дел, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) в соответствии с положением ГК РФ.

Таким образом, реальный ущерб связан с лишением или повреждением имущества, иных материальных благ и выражается в денежной сумме.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) - для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

В силу ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № PCR/0836079, что не оспаривается сторонами следует из заочного решения Никулинского районного суда адрес от дата.

Кроме того, заочным решением Никулинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата признаны несоответствующими действительности сведения о том, что фио имел или имеет просроченную либо непогашенную задолженность перед наименование организации, наименование организации по кредитному договору № PCR/0836079 от дата. Этим же решением наименование организации обязано предоставить сведения в наименование организации о фио как о лице, которое не имело и не имеет просроченной, а также непогашенной задолженности перед наименование организации и наименование организации по кредитному договору № PCR/0836079 от дата.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в дата у истца возникла необходимость в получении кредита. Истец обратился в несколько банков для получения кредита, однако во всех банках получил отказ в предоставлении кредита без объяснения причин. В связи с этим истец был вынужден обратиться к своему знакомому фио для получения займа, который согласился выдать ему займ в размере сумма на срок 5 лет, процент по займу составлял 10% годовых.

дата истец и фио подписали Договор займа, одним из условий выдачи займа по договору являлось предоставление отчета бюро кредитных историй, подтверждающего отсутствие у истца просроченной задолженности по кредитным договорам (пункт 2.1 Договора).

При этом истец дал заверение об обстоятельствах, имеющих значение для заключения Договора займа, о том, что не имеет просроченной задолженности по каким-либо договорам займа, кредитным договорам перед кредитными и/или иными организациями (пункт 2.4 Договора).

Во исполнение условий договора займа истец дата получил и предоставил займодавцу отчет о своей кредитной истории в Объединенном кредитном бюро. В отчете займодавец обнаружил информацию о просроченной и непогашенной задолженности истца перед наименование организации. В связи с этим займодавец посчитал, что истец намеренно сообщил ему недостоверные сведения, недобросовестно пытался скрыть наличие просроченной задолженности перед банком, пытаясь таким образом ввести его в заблуждение касательно своего финансового положения, и отказал истцу в предоставлении займа на основании пункта 2.4 договора.

В результате переговоров займодавец согласился выдать истцу заем, однако на существенно менее выгодных для истца условиях: процентная ставка по займу увеличилась с 10% до 20% годовых, а кроме того, в целях обеспечения исполнения обязанностей истца по Договору займа супруге истца пришлось передать займодавцу в залог свой автомобиль.

Таким образом, убытки истца в результате противоправных и недобросовестных действий Банка составили разницу между размером процентов, установленных Дополнительным соглашением к Договору займа, и размером процентов, первоначально согласованных сторонами в Договоре займа: 1’768’899,07 - 824*468,05 = 944*431,сумма.

Согласно ответу на запрос суда из ИФНС № 27 по адрес фио в период с дата по дата получил задекларированную сумму дохода в размере сумма, сведениями о других источниках дохода, полученных фио в период с дата по настоящее время инспекция не располагает.

Согласно выписке о состоянии вклада фио с дата по дата, фио не имел финансовой возможности предоставить истцу займа в размере сумма, доказательств обратного истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере сумма, возникших, как указал истиц, по вине ответчика, так как он был вынужден взять займ под более высокий процент, суд исходит из того, что доводы истца в обоснование заявленных им исковых требований ничем не подтверждены, истцом не представлено доказательств факта причинения убытков и их размера, не подтверждены расчеты в обоснование заявленных им требований о предполагаемых доходах, причинно-следственной связи между фактом нарушения его прав и причиненными убытками.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью оформления займа под 20%, поскольку в случае несогласия с процентной ставкой истец не был лишен возможности взять кредит под удовлетворяющую его процентную ставку.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, которые истец еще не понес, поскольку как следует из графика платежей, истребуемая истцом с ответчика сумма в качестве убытков в размере сумма будет выплачена истцом только в дата, на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела истец не понес указанных убытков, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей и взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио