Мотивированное решение

Дело № 2-4107/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2019 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании неосновательного обогащения. Мотивировал требования тем, что дата между истцом и наименование организации в лице генерального директора фио был заключен договор № 28/03, согласно которому наименование организации обязалось изготовить и поставить продукцию-шкаф. Генеральный директор наименование организации предложил истцу перевести предоплату в размере сумма на карту его матери фио дата истец перевел указанную сумму на карту ответчика, что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте за дата Московского банка ПАО Сбербанк. По словам генерального директора фио ответчик денежные средства ему не передавала, соответственно, данные действия ответчика являются неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что в дата между наименование организации в лице генерального директора фио и фио был заключен договор № 28/03-1.

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик своевременно принять и оплатить продукцию и услуги, номенклатура и цена которой указана в спецификации к проекту № 28/03-1.

Исходя из п.2.1. договора, поставщик обязуется изготовить заказ в срок 15 рабочих дней с момента внесением заказчиком предоплаты, или после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно п.3.1. договора, заказчик производит 70% предоплату.

Общая сумма заказа составляет сумма, предоплата составляет сумма

Генеральный директор наименование организации предложил истцу перевести предоплату в размере сумма на карту его матери фио

дата истец перевел указанную сумму на карту ответчика, что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте за дата наименование организации.

При этом наименование организации к исполнению договора не приступал с указанием отсутствия передачи денежных средств.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд исходит также из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности удержании им денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан правильным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова