Мотивированное решение

Дело№ 2-4062/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств. Мотивировала завяленные требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 4Р18, согласно условиям которого ответчик обязался произвести поставку светопрозрачных конструкций и дополнительной комплектации – окон, а также произвести их монтаж по адресу истца. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик свою работу выполнил некачественно: окна завалены от 3 до 30 мм, балконная дверь не открывается до конца, упирается в стену из-за неточных замеров, пенный шов более 6 см, монтажные клинья не из пластика, а из деревянных брусков, отсутствуют уплотнительные ленты, неправильная установка анкерных пластин, установленные окна и балконное остекление из-за неправильных замеров не дают произвести ремонт прилегающих помещений, сильно дует из окна. По факту обнаруженных недостатков истец обратилась к ответчику с требованием их устранения, однако недостатки устранены не были. дата истец обратилась к ответчику с претензией, в котором просила в срок до дата устранить обнаруженные недостатки, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор подряда № 4Р18 от дата, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не обеспечил явку представителя, правовой позиции по делу не представил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно адресст.309 адрес РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В судебном заседании установлено, что фио и наименование организации заключили договор подряда № 4Р18 от дата

Согласно п.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с указаниями заказчика и за его счет произвести поставку светопрозрачных конструкций и дополнительной комплектации – окон, а также произвести их монтаж по адресу: адрес.

Исходя из п. 2. договора, стоимость изделия и их монтажа по договору составляет сумма Договор вступает в силу после оплаты заказчиком подрядчику предоплаты в размере сумма, доплата составляет сумма

Во исполнение обязательств по договору истец оплатила стоимость работ в размере сумма, что подтверждается подписями сторон в договоре с отметкой об оплате.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в ходе эксплуатации истцом были обнаружены следующие недостатки: окна завалены от 3 до 30 мм, балконная дверь не открывается до конца, упирается в стену из-за неточных замеров, пенный шов более 6 см, монтажные клинья не из пластика, а из деревянных брусков, отсутствуют уплотнительные ленты, неправильная установка анкерных пластин, установленные окна и балконное остекление из-за неправильных замеров не дают произвести ремонт прилегающих помещений, сильно дует из окна.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в котором просила в срок до дата устранить обнаруженные недостатки, однако ответчик в указанный срок недостатки не устранил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора подряда с ответчиком и взыскании уплаченных по нему денежных средств, в связи с чем, суд расторгает договор подряда № 4Р18 от дата и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата в размере сумма

Суд находит размер неустойки законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей",

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 4Р18 от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова