Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2019 по иску ... к Страховому публичному акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к СПАО «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2019 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. При этом повреждений до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2019 в Московской области в Московской области с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... на автомобиле не имелось. После вышеуказанного ДТП и до осмотра автомобиля автомобиль в другие дорожно-транспортные происшествия не попадал и иные повреждения не получал.

Истец подала в СПАО "..." заявление для осуществления страховой выплаты. СПАО "...", признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по результатам оценки ущерба начислило страховое возмещение в сумме 12 600,00 рублей и перечислило данную сумму на счет истца, не посчитав при этом утрату товарной стоимости автомобиля. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Оценочной компанией проведен расчет рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и составлено соответствующее Экспертное заключение ....

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между уже произведенной выплатой и рыночной стоимостью права требования возмещения ущерба в размере 22 558,99 рублей, неустойку в размере 96 000,00 руб., расходы (издержки), связанные с проведением оценки ущерба в размере 15000 рублей, издержки на оплату услуг представителя за представление интересов в судебных заседаниях 1-й инстанции в размере 24000 рублей, издержки, понесенные истцом на оплату юридической помощи по содействию в сборе доказательств, консультированию по досудебному (претензионному) порядку разрешения спора, расходов понесенных на оплату за подготовку искового заявления в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в денежной форме, в размере 17000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2200 руб.

Представитель ответчика СПАО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15.04.2019 в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. При этом повреждений до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2019 в Московской области в Московской области с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... на автомобиле не имелось. После вышеуказанного ДТП и до осмотра автомобиля автомобиль в другие дорожно-транспортные происшествия не попадал и иные повреждения не получал.

Истец подала в СПАО "..." заявление для осуществления страховой выплаты. СПАО "...", признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по результатам оценки ущерба начислило страховое возмещение в сумме 12 600,00 рублей и перечислило данную сумму на счет истца, не посчитав при этом утрату товарной стоимости автомобиля. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Оценочной компанией проведен расчет рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и составлено соответствующее Экспертное заключение ....

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного тс истец обратился к ООО «...».

Согласно 2й странице Калькуляции представленного заключения стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 27 334 руб. 99 коп.

СПАО «...» произвело выплату страхового возмещения с учётом износа в размере 28 074 руб. 99 коп., в том числе за УТС в размере 7 824 руб., и за экспертизу согласно ответу о средне рыночных ценах в размере 5 516 руб.

Таким образом было выплачено 27 334.99 страховой выплаты с учётом износа, 7 824 руб. за УТС и 5 516 руб. за экспертизу.

Истцу был направлен мотивированный ответ исх. ... от 22.05.2019 г., с пояснением причины произведенной выплаты, который истец не получила, риск не получения почтовой корреспонденции лежит на получателе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела, ответчиком исполнены обязательства по договору страхования, оснований для взыскания страхового возмещения суд не усматривает, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно данного расчета выплата страхового возмещения в полном размере должна была быть произведена до 06.05.2019 г., просрочка с 06.05.2019 по 22.05.2019 составила 16 дней. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 22558 руб. 99 коп. Следовательно, размер неустойки составит: 22558,99*1%*16=3609 руб. 44 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки и штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая сроки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер ущерба, полагает снизить размер неустойки до 3000 руб. Учитывая произведенную выплату страхового возмещения в добровольном порядке, до обращения истца в суд, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15000 руб., из них страховщиком было выплачено в пользу истца сумма в размере 5516 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9484 руб. ответчиком в пользу истца не были возмещены. В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. Доводы ответчиком о том, что расходы по проведению экспертизы должны быть возмещены исходя из информационного письма РСА, согласно которому установлена среднерыночная стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в Московском регионе, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы несоответствующими требованиям разумности, снизив их до 15000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 13000 руб., учитывая обязательный досудебный порядок настоящего спора, предусмотренный действующим законодательством, суд признает данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб.

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения доверенность представителя содержит, а потому суд находит основания для удовлетворения требований в данной части.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 120 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Страховому публичному акционерному обществу «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «...» в пользу ... неустойку в размере 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9484 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., а всего 43684 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «...» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 120 (сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: