Мотивированное решение

Дело № 2-3715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио истца, третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что фио является владельцем машиноместа по адресу: адрес. адрес. адрес. Куликовская улица, вл. 7. номер машиноместа 192 (почтовый адрес: 117216. Москва. Куликовская улица, дом 22). Между фио и наименование организации заключен Договор № 10540192 от дата об оказании услуг по управлению, эксплуатацией, техническому и коммунальному обслуживанию машино-мест и общего имущества в Гаражном комплексе. Согласно Доверенности бн от дата фио доверила на временное пользование машиноместо № 192 по адресу: адрес. адрес. адрес, Куликовская улица, вл. 7, фио, на основании чего, фио наименование организации был выдан пропуск. дата по адресу: адрес, Куликовская улица, вл, 7. машиноместо № 192 был угнан мотоцикл марки КТМ, модель DUKE 690. регистрационный знак ТС, принадлежавший фио. Факт угона подтверждается Заявлением № 13504 от дата, копией с официального портала Правительства Москвы «Автокод» (информационно-справочный портал для автомобилистов адрес (Приложение №1)) и записью с камер наблюдения Гаражного комплекса. Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял охрану гаражного комплекса и машиноместа, ущерб подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд взыскать с наименование организации убытки в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений , ГК РФ хранитель, в том числе принявший такие обязательства в силу закона, обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно ГК РФ при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных доказательств судом установлено, что истец является собственником транспортного средства мотоцикла марки КТМ, модель DUKE 690. регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от дата- дата неустановленное лицо в неустановленное время, находясь на многоуровневой парковки по адресу адрес, Куликовская улица, вл. 7, № 192 тайно похитило мотоцикл марки КТМ, модель DUKE 690. регистрационный знак ТС принадлежащей фио причинив ущерб в размере сумма

Владельцем машиноместа по адресу: адрес. Куликовская улица, вл. 7. номер машиноместа 192 является фио, что подтверждается договором долевого участия в строительстве.

При этом договор по оказанию услуг по управлению, эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машиномест и общего пользования в гаражном комплексе по адресу адрес, Куликовская улица, вл. 7, машиноместо №192 заключен между фио и наименование организации.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и письменные доказательства, просит суд взыскать ущерб в размере сумма, непосредственно с ответчика, поскольку ответчик наименование организации ненадлежащим образом оказал услуги по хранению имущества принадлежащего истцу.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Как установлено судом между истцом и ответчиком договор хранения транспортного средства КТМ, модель DUKE 690. регистрационный знак ТС по адресу адрес, Куликовская улица, вл. 7, номер машиноместа 192 не заключался, каких - либо обязательств наименование организации перед истцом не имеет, в связи с чем, правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика в пользу истца, не имеется.

Ссылка истца на доверенность от дата, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств того, что фио является владельцем машиноместа в гаражном комплексе по адресу адрес, Куликовская улица, вл. 7, машиноместо №192 суду не представлено.

Как уже установлено судом каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая изложенное, доводы истца о необходимости возложения ответственности за пропажу транспортного средства на наименование организации, с учетом отсутствия доказательств фактической передачи транспортного средства на хранение названной организации, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, вопреки положениям ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих, что между истцом и ответчиком был заключен договор о хранении транспортного средства мотоцикла марки КТМ, модель DUKE 690. регистрационный знак ТС, по которому истец нес бы расходы, а также что ответственность за обеспечение сохранности данного автомобиля была возложена на ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании убытков и полагает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, оснований для взыскания производных требований о взыскании штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст....ххх ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио